Рішення від 24 лютого 2026 р. у справі №723/5518/25 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/5518/25

Провадження № 2/723/1105/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Крупчак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «КОШЕЛЬОК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 12.06.2021 року між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання коштів у позику № 2986620600-369302, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності, відповідно до умов якого банк зобов`язалася надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався повертати кредит, сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених в договорі. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором 1551.

Вказують, що позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, перерахувавши грошові кошти в розмірі 4500,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 , яку відповідач вказала в особистому кабінеті. Початковий строк кредитування 17 днів, який було продовджено за згодою сторін на 90 діб з 29.06.2021 року по 26.09.2021 року, дисконтна відсоткова ставка 2,00% на добу за початковий строк кредитування, базова процента ставка 2,2% на добу.

Також вказують, що відповідач належно умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на момент звернення до суду утворилась заборгованість в розмірі 14940,00 грн., яка складається з наступного: 4500,00 грн. –заборгованість за сумою кредиту, 10440,00 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Просять стягнути з відповідача зазначену вище суму заборгованості, витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просили цивільну справу розглянути у відсутності представника, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надходило.

У відповідності ч. 1 ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 12.06.2021 року було укладено електронний договір про надання коштів у позику № 2986620600-369302. Відповідно до умов кредитного договору банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4500,00 грн., шляхом їх перерахування на банківську карту відповідача № НОМЕР_1 , початковий строк кредитування 17 днів, який було продовджено за згодою сторін на 90 діб з 29.06.2021 року по 26.09.2021 року, дисконтна відсоткова ставка 2,00% на добу за початковий строк кредитування, базова процента ставка 2,2% на добу. Вказане підтверджується копіями: кредитного договору, графіку розрахунків, паспорту споживчого кредиту, прави надання коштів у позику. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором 1551.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» від 11.11.2025 року та повідомленням ТОВ «ТАСС ЛІНК», відповідно до яких 12.06.2021 року через платіжну систему ТОВ «ТАСС ЛІНК» було проведено успішне зарахування на карту НОМЕР_2 грошових коштів в розмірі 4500,00 грн. за договором № 2986620600-369302, а також випискою про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 11.06.2021 року по 13.06.2021 року, наданою АТ КБ «ПриватБанк» від 11.01.2026 року № 20.1.0.0.0/7-260108/41822-БТ, наданого на вимогу суду.

Отже, встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав можливість відповідачу розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на дату звернення до суду утворилась заборгованість в розмірі 14940,00 грн., яка складається з наступного: 4500,00 грн. –заборгованість за сумою кредиту, 10440,00 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом, що підтверджується розрахунком зоборгованості за договором кредиту.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

В обґрунтування розміру понесених позивачем ТОВ «КОШЕЛЬОК» витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. до матеріалів справи надано копії наступних документів: договору про надання правничої (правової) допомоги від 12.02.2025 року, укладеного між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та адвокатського бюро «ГЕРМАН ГУРСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ» (а.с. 38), свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю ДН № 5506, (а.с. 41), додатку до договору про надання правової допомоги від 12.02.2025 року, відповідно до якого сторони узгодили вартість однієї години послуг в розмірі 2000,00 грн., а сума за 5 годин склала 10000,00 грн. (а.с. 39).

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що позов задоволено повністю, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

На підставі ст. 526, 546, 549, 611, 1046, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» (08135, с. Чайки вул. Антонова, 8А Бучанського району Київської області, ЄДРПОУ 40842831) заборгованість за кредитним договором № 2986620600-369302 від 12.06.2021 року в розмірі 14940 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок) грн., яка складається з наступного: 4500,00 грн. –заборгованість за сумою кредиту, 10440,00 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» (08135, с. Чайки вул. Антонова, 8А Бучанського району Київської області, ЄДРПОУ 40842831) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя