Постанова від 26 лютого 2026 р. у справі №707/507/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/507/26

3/707/193/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі судді Волкової Н.С., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси матеріали, які надійшли від Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 584555 від 06.02.2026, 06.02.2026 об 11 годині 45 хвилин в с.Хацьки по вул. Ватутіна, 22, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено Мастер», номерний знак НОМЕР_1 , на слизькій ділянці дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по переду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав,

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він рухався з дозволеною швидкістю руху 35км/год. Правил дорожнього руху він не порушував, однак водій автомобіля «ЗАЗ» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по переду почав різко повертати на право, чим заблокував йому дорогу і після натиску на гальма його машину почало сунути оскільки на дорозі було слизько, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «ЗАЗ».

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 інкримінується порушення вимог пп. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, оскільки він 06.02.2026 об 11 годині 45 хвилин в с.Хацьки по вул. Ватутіна, 22, керуючи автомобілем марки «Рено Мастер», номерний знак НОМЕР_1 , на слизькій ділянці дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по переду.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження винних дій ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему місця ДТП від 06.02.2026 та письмові поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

У поясненнях як у судовому засіданні, так і на місці події ОСОБА_1 стверджував, що попереду нього рухався автомобіль «ЗАЗ» під керуванням ОСОБА_3 , який почав різко повертати на право, чим заблокував йому дорогу і після натиску на гальма його машину почало сунути оскільки на дорозі було слизько, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «ЗАЗ».

На схемі місця ДТП, яка підписана обома учасниками пригоди без зауважень, зафіксовано положення транспортних засобів після пригоди, місце зіткнення та стан покриття проїзної частини – ожеледиця та засніження.

У поясненнях ОСОБА_3 вказує, що рухаючись на автомобілі марки «Рено Мастер», номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом на право через слизьку дорогу її транспортний засіб несло, позаду рухався транспортний засіб марки «Рено Мастер», номерний знак НОМЕР_1 , якого понесло на її автомобіль, в результаті чого відбулось зіткнення.

Згідно п. 12.1 ПДР України водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких умов, порушення вимог п.12.1. п.13.1 Правил дорожнього руху можливе лише за умов неврахування водієм дорожньої обстановки, особливості вантажу та стану транспортного засобу під час обрання безпечної швидкості руху.

Згідно п. 1.10 ПДР дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

Згідно з ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху.

Отже, в даній дорожній обстановці водій повинен був керуватись п.12.1., 13.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Разом з тим, враховуючи дорожні умови, які мали місце, зокрема стан дорожнього покриття, по якому рухались автомобілі, а саме ожеледицю, що відображено на схемі місця ДПТ, через що автомобіль «ЗАЗ» номерний знак НОМЕР_2 занесло, а у водія автомобіля «Рено Мастер», номерний знак НОМЕР_1 , не було технічної можливості зупинити свій транспортний засіб через ожеледицю або об`їхати перешкоду у вигляді іншого транспортного засобу, який був попереду, тобто автомобіль «Рено Мастер», був в технічно-справному стані, водій застосував гальмування, однак, через погодні умови все одно сталося зіткнення в результаті заносу автомобіля, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Оскільки, диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а в діях ОСОБА_1 судом не встановлено порушень правил дорожнього руху, суд прийшов до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя: Н. С. Волкова