Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №712/16991/25 — Соснівський районний суд м. Черкаси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/16991/25

Провадження № 3/712/213/26

26 лютого 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.11.2025 року о 05-42 год. вчинив дрібне хуліганство, саме пошкодив камеру відеоспостередження на стовбі біля буд. № 37 по вул. С. Бандери, в м. Черкаси .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що камеру відео спостереження на стовбі біля буд. 37 по вул. С.Бандери в м. Черкаси він не пошкоджував, хто пошкодив дану камеру він не знає.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона є головою ОСББ, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. С.Бандери, 37. 23.11.2025 року була пошкоджена камера відеоспостередження і є підозра, що ці дії вчинив ОСОБА_1 . Пошкодження камери відбувалося вночі. На камері зафіксований чоловік, який статурою, обличчям, зачіскою схожий на ОСОБА_1 . Також зафіксовано, звідки прийшов цей чоловік і куди пішов.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 982863 від 23.11.2025р.; - довідкою ЄО № 101660 від 23.11.2025р.; - протоколом прийняття заяви; - поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; - копією паспорта ОСОБА_1 ; - рапортом інспектора поліції .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,

Дослідивши всі обставини справи, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи, він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. ст. 279, 283, 301, 303, 304, 308 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 238,00 грн. (двісті тридцять вісім грн. 00 коп.).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко