Вирок від 26 лютого 2026 р. у справі №636/1834/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/1834/26 Провадження 1-кп/636/1252/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12025226290000099, внесеному 17 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Жовтневе Харківського району Харківської області, громадянин України, з повною загальною середньою, освітою, неодруженого, військовослужбовця, військової служби за мобілізацією, який на момент скоєння кримінального правопорушення перебував на посаді навідника кулеметного взводу 8 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 20.11.2025 за ч. 4 ст. 408 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора –стажиста ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

-письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 не затримувався.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 1 від 01.01.2025 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду навідника кулеметного взводу 8 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , зараховано до списків особового складу, і вважається таким, що з 01 січня 2025 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Проходячи військову службу на посаді навідника кулеметного взводу 8 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до списку № 1 таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Проте, солдат ОСОБА_3 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14.04.2025 у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 у невстановлений у ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 14.04.2025, перебуваючи у с. Тернова, Чугуївського району, Харківської області (точного місця органом дізнання не встановлено) виявив невизначену кількість кущів дикорослої рослини коноплі. Після чого усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки, ОСОБА_3 , зірвав невизначену кількість кущів дикорослої рослини коноплі та приніс їх за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому продовжуючи протиправний умисел на незаконний обіг наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 від`єднав листя від стебелів дикорослої рослини коноплі та в подальшому висушив та помістив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, в різні ємкості, після чого почав незаконно зберігати його за місцем мешкання для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 14.04.2025 року в період часу з 01 години 15 хвилин до 02 години 17 хвилини, працівниками поліції було здійснено виїзд з метою огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживав військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого було виявлено та вилучено речовини масою: 10,2814 г, 10,1488 г, 10,1951 г, 10,2248 г, 10,6252 г, 10,2005 г, 10,4121 г, 10,3056 г, 142,9 г, 144,0 г, 30,4 г є наркотичним засобом та рослинами, обіг яких обмежено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить: 9,3935 г, 9,2720 г, 9,3134 г, 9,3415 г, 9,7073 г, 9,3193 г, 9,5126 г, 9,4153 г, 121,0820 г, 123,0754 г, 26,3665 г, обіг якого, відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, обмежено.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При вирішенні питання про вид та міру покарання підозрюваному ОСОБА_3 , суд враховує, що відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду власних дій, наявності відчуття жалю за вчинене, розуміння наслідків своїх дій, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання винного, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його вік і стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків, а саме: що він є громадянином України, має середню освіту, неодружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, має задовільний стан здоров`я, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, займає посаду навідника кулеметного взводу 8 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні солдат, за місцем проходження служби характеризується посередньо, раніше судимий.

Суд приймає до уваги, що матеріали справи містять докази працевлаштування обвинуваченого, наявності законних джерел доходу, фінансової спроможності обвинуваченого сплатити штраф.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, віднесених законодавством до кримінальних проступків, особу винного, його вік і стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків, обставину, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його відношення до скоєного кримінального проступку та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимній меті та невідворотності покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18.04.2025 – скасувати.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз:

-за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 25.04.2025, виконавець Харківський науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр (стягував платежу - Держава, код доходів - 24060300) у розмірі 3565,60 гривень - підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави;

-за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 05.05.2025, виконавець Харківський науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр (стягував платежу - Держава, код доходів - 24060300) у розмірі 3565,60 гривень - підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_3 (за попереднім вироком), а саме з 23 вересня 2025 року, зарахувавши у строк відбування покарання період тримання під вартою, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-DVD-R диск «ОМП від 14.04.2025», на якому знаходиться два фрагменти відеозаписів, приєднано до матеріалу кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-один полімерний сейф пакет № PSP 1439987, опечатаний паперовою биркою, на якому зазначені пояснювальні надписи та підпис експерта, вміст упаковки - об`єкти дослідження, ватні тампони. У вказаному полімерному пакеті, згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/9611-НЗПРАП від 05.05.2025, в складі наданих на експертизу нашарувань, що знаходяться на поверхні трьох липких стрічок приєднаних до фрагменту паперу, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів у межах чутливості використаних методів не виявлено, що передано на зберігання до камери схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31 – знищити;

-один полімерний сейф-пакет № WAR1190922 зі) мобільний телефон «Motorola», 2) мобільний телефон «Motorola» 3) мобільний телефон «Honor»- повернути власнику;

-один полімерний сейф-пакет №WAR1190921 з мобільним телефоном Redmi 9А, що передано на зберігання до камери схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31 – повернути власнику;

-один полімерний сейф-пакет № 6281030, на якому зазначені пояснювальні надписи та підпис експерта, вміст упаковки - об`єкти дослідження. У вказаному полімерному пакеті, згідно висновку експерта № СЕ- 19/121-25/9753-НЗПРАП від 25.04.2025, речовини масою: 10,2814 г, 10,1488 г, 10,1951 г, 10,2248 г, 10,6252 г, 10,2005 г, 10,4121 г, 10,3056 г, 142,9 г, 144,0 г, 30,4 г, є наркотичнбим засобом та рослинами, обіг яких обмежено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить: 9,3935 г, 9,2720 г, 9,3134 г, 9,3415 г, 9,7073 г, 9,3193 г, 9,5126 г, 9,4153 г, 121,0820 г, 123,0754 г, 26,3665 г., що передано на зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна 40 – знищити;

-один полімерний сейф пакет № PSP 1439987, опечатаний паперовою биркою, на якому зазначені пояснювальні надписи та підпис експерта, вміст упаковки - об`єкти дослідження. У вказаному полімерному пакеті, згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/9611-НЗПРАП від 05.05.2025, в складі наданих на експертизу нашарувань, що знаходяться на поверхні трьох липких стрічок приєднаних до фрагменту паперу, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів у межах чутливості використаних методів не виявлено, що передано на зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна 40 –знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , процесуальні витрати, пов`язані з проведенням:

-судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 25.04.2025, виконавець Харківський науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр (стягувач платежу - Держава, код доходів 24060300) у розмірі 3565,60 гривень, в дохід держави;

-судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 05.05.2025, виконавець Харківський науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр (стягувач платежу - Держава, код доходів 24060300) у розмірі 3565,60 гривень, а всього 7131,20 гривень (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 (двадцять) копійок, в дохід держави.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18.04.2025 на речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка поміщена до паперового конверту, на якому маються відповідні написи та підписи учасників слідчої дії; прозорі полімерні пакети в кількості 2 одиниць, в яких були запаковані дві полімерних банки з кришками з речовиною рослинного походження всередині, яка поміщена до паперового конверту, на якому маються відповідні написи та підписи учасників слідчої дії; мобільний телефон Redmi 9A, у силіконовому прозорому чохлі, який поміщено дог сейф-пакету WAR 1190921, на якому маються відповідні написи та підписи учасників слідчої дії; три мобільних телефона : 1) Motorola, синього кольору 2) Motorola, зеленого кольору 3) Honor, сріблястого кольору, які були поміщені до сейф-пакету № WAR 1190922, на якому маються відповідні написи та підписи учасників слідчої дії – скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1