Постанова від 26 лютого 2026 р. у справі №621/24/26 — Зміївський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів

Справа № 621/24/26

Провадження № 3/621/45/26

27 лютого 2026 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши матеріали відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 3 статті 126, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшли матеріали відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126, статтею 124 КУпАП, згідно яких:

26.12.2025, об 11:40 годині, ОСОБА_2 перебуваючи в с. Таранівка Чугуївського району Харківської області, по вул.Харківській, буд.10, керував транспортним засобом Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови ДВС №75868533 від 22.08.2024. Своїми діями порушник порушив вимоги пункту 2.1А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 26.12.2025, об 11:40 годині, ОСОБА_2 перебуваючи в с. Таранівка Чугуївського району Харківської області, по вул.Харківській, буд.10, керував транспортним засобом Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, особливості вантажу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору, в наслідок чого транспортним засіб отримав механічні пошкодження, а власнику було завдано матеріальну шкоду. Таким чином, водій порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

До матеріалів про адміністративне правопорушення, окрім протоколів серії ЕПР1 №551370, серії ЕПР1 №551389, додано схему місця ДТП, рапорт співробітника поліції, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та Довідку про те, що посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 від 24.02.2015 вилучено при складанні матеріалу та знаходяться у ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя зазначає наступне:

Відповідно до ч.2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною 3 статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу, який підтверджує вчинення ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ч.3 статті 126 КУпАП, з матеріалів неможливо встановити чи дійсно щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що може бути підставою для розгляду судом матеріалів стосовно нього за ч.3 статтею 126 КУпАП

Згідно позиції Верховного Суду України, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що без усунення вище зазначених недоліків неможливо в судовому засіданні забезпечити повне, всебічне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вказаний протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 22.09.1985 за частиною 3 статті 126, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя В.Філіп`єва