Рішення від 23 лютого 2026 р. у справі №555/1230/23 — Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1230/23

Номер провадження 2/555/24/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна , що перебуває у спільній частковій власності, як окремий об"єкт нерухомого майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, як окремий об"єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна , що перебуває у спільній частковій власності, як окремий об"єкт нерухомого майна. Позивач в обґрунтування заявлених вимог вказує,що Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 16.12.2023 (справа № 555/680/19) визнано за нею право власності на спадкове майно по заповіту після смерті батька – ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вітковичі Березнівського району Рівненської області, а саме, на 5/12 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 загальною площею 134 кв.м., житловою площею 83,3 кв.м. Іншим рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 07.04.2020 (справа № 555/650/19) визнано за ОСОБА_2 право власності на 7/12 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .В цілому, згідно технічного паспорта та витягу з Державного реєстру речових прав № 333710218 від 26.05.2023, житловий будинок має загальну площу 134 кв.м., житлову площу 83,3 кв.м., до будинку відносяться надвірні будівлі: Б – сарай, В – сарай, Г – погріб, Д – баня, Е – дворова вбиральня, № 1 ворота з хвірткою, № 2 – колодязь, № 3 свердловина, № 4 огорожа. Відповідач ОСОБА_2 користується усім будинковолодінням, згоди щодо порядку фактичного користування як житловим будинком так і господарськими спорудами, вони не досягли. Укладати договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, як того вимагає ст. 367 ЦК України, відповідач не бажає.

Клопотання, процесуальні дії у справі.

22 червня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.

30 серпня 2023 року до Березнівського районного суду було подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 .

06 вересня 2023 року ухвалою Березнівського районного суду цивільну справу №555/1230/23 позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, як окремий об"єкт нерухомого майна, об`єдноно в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, як окремий об"єкт нерухомого майна.

14 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву за результатами проведеної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 240315/3_ЮШ від 03.04.2024).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник- адвокат Захарчук М.І., позовні вимоги підтримали повністю згідно уточненої позовної заяви, зустрічний позов не визнали .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник- адвокат Кобилянська О.О. позовні вимоги не визнали, від зустрічного позову відмовились .

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку..

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 16.12.2023 (справа № 555/680/19) визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по заповіту після смерті батька – ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вітковичі Березнівського району Рівненської області, а саме, на 5/12 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 загальною площею 134 кв.м., житловою площею 83,3 кв.м.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 07.04.2020 (справа № 555/650/19) визнано за ОСОБА_2 право власності на 7/12 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В цілому, згідно технічного паспорта та витягу з Державного реєстру речових прав № 333710218 від 26.05.2023, житловий будинок має загальну площу 134 кв.м., житлову площу 83,3 кв.м., до будинку відносяться надвірні будівлі: Б – сарай, В – сарай, Г – погріб, Д – баня, Е – дворова вбиральня, № 1 ворота з хвірткою, № 2 – колодязь, № 3 свердловина, № 4 огорожа.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст.ст. 361, 364 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитись своєю часткою у праві спільної часткової власності та має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася в 1997 році, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти дії щодо свого майна, будь-які угоди відповідно за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до п. 56 Постанови Кабінету міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25.12.2015 № 1127 для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються: договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду; документи, передбачені пунктом 54 цього Порядку, крім документа, що посвідчує право власності на нерухоме майно до його поділу або виділу в натурі частки.

Згідно роз`яснень, викладених у п.п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991 (з подальшими змінами і доповненнями) при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Велика Палата ВС в постанові від 23 квітня 2025 року у справі № 357/3145/20 зазначила, що поділ спільного майна (ст. 367 ЦК України) відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні (ст. 364 ЦК України) тим, що в разі поділу майна кожному співвласнику виділяється майно в натурі і право спільної власності припиняється. Натомість у разі виділу частки зі спільного майна право спільної часткової власності припиняється лише для того учасника, якому ця частка виділяється в натурі, а для інших співвласників режим спільної часткової власності на решту майна зберігається.

За наявності лише двох співвласників майна між ними проводиться поділ, оскільки при визначенні частки одного зі співвласників у натурі частка іншого визначається також і зміні надалі не підлягає. У такому випадку суд має зазначити розмір виокремлених частин колишнього спільного майна для обох сторін та визначити конкретні окремі об`єкти нерухомого майна, що утворилися в результаті його поділу й належать позивачеві та відповідачеві.

Згідно висновку експерта № 240315/3_ЮШ судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 03.04.2024, ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 становить 667 588 гривень.

Експертом запропоновано два варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями. Згідно варіанту поділу № 1:

Стороні 1 (чорний колір) пропонується виділити 547/1000 частку житлового будинку з господарськими будівлями у складі:

- по Житловому будинку «А-1» виділити приміщення: 1-1 площею 17,5 кв.м.; 1-2 кухня площею 11,3 кв.м.; 1-7 житлова площею 10,1 кв.м., 1-8 житлова площею 31,6 кв.м.; 1-9 ванна площею 5,6кв. м.; 1-10 допоміжне площе 1,0 кв.м., загальною площею 77,1 кв.м.;

- з надвірних будівель та споруд виділити: Сарай «В»; Погріб «Г»; Баня «Д»; дворова вбиральня «Е»: Колодязь «№ 2»; Свердловина «№ 3»; 1/2 огорожі «№ 4».

Стороні 2 (синій колір) пропонується виділити 453/1000 частку житлового будинку з господарськими будівлями у складі:

- по Житловому будинку «А-1» виділити приміщення: 1-3 коридор площею 15,3 кв.м.; 1-4 житлова площею 22,3 кв.м., 1-5 житлова площею 9,5 кв.м.; 1-6 житлова площею 9,8 кв.м., загальною площею 56,9 кв. м.;

- з надвірних будівель та споруд виділити: Сарай «Б»; Ворота з хвірткою «№ 1»; 1/2 огорожі «№ 4».

У відповідності до запропонованого варіанту розмір компенсації, яка має бути сплачена власником частини № 2 власнику частини № НОМЕР_1 складає 3,638 від вартості житлового будинку господарських будівель та споруд, а саме 24 233грн.

Згідно варіанту поділу № 2:

Стороні 1 (чорний колір) пропонується виділити 57/100 частку житлового будинку з господарськими будівлями у складі:

- по Житловому будинку «А-1» виділити приміщення: 1-1 площею 17,5 кв.м.; 1-2 кухня площею 11,3 кв.м.; 1-3 коридор площею 15,3кв.м., 1-4 житлова площею 22,3 кв.м.; 1-5 житлова площею 9,5 кв.м.; 1-9 ванна площею 5,6 кв.м.; 1-10 допоміжне площею 1,0 кв.м., загальною площею 82,5 кв.м.;

- з надвірних будівель та споруд виділити: Сарай «В»; Погріб «Т»; Баня «Д»; Дворова вбиральня «Е»; Колодязь «№ 2»; Свердловина «№ 3»; 1/2 огорожі «№4».

Стороні 2 (синій колір) пропонується виділити 43/100 частку житлового будинку з господарськими будівлями у складі:

- по Житловому будинок «А-1» виділити приміщення: 1-6 житлова площею 9,8 кв.м.; 1-7 житлова площею 10,1 кв.м., 1-8 житлова площею 31,6 кв.м., загальною площею 51,5 кв.м.;

- з надвірних будівель та споруд виділити: Сарай «Б»; Ворота з хвірткою «№ 1»; 1/2 огорожі «№ 4».

У відповідності до запропонованого варіанту розмір компенсації, яка має бути сплачена власником частини № 2 власнику частини № 1 складає 1,33% від житлового будинку господарських будівель та споруд, а саме: 8 892 грн.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 не погоджується на поділ спірного домоволодіння по жодному із варіантів, передбачених висновком експерта № 240315/3_ЮШ судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 03.04.2024, прошу суд здійснити поділ домоволодіння у відповідності до другого варіанту.

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 2 ст. 176 ЦПК України передбачено, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

При поданні позовної заяви майнового характеру 14 червня 2023 року не було відома ринкова вартість спірного домоволодіння, тому ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн. відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2023 році).

За результатами проведеної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, ринкова вартість спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами становить 667 588 гривень.

ОСОБА_1 виділяється у натурі 43/100 спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, вартістю 287 062,84 грн. від ринкової вартості спірного домоволодіння (667 588 грн. х 0,43).

Відповідачу ОСОБА_2 виділяється у натурі 57/100 спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, вартістю 380 525,16 грн. (667 588 грн. х 0,57).

З урахуванням сплаченого ОСОБА_1 судового збору при поданні позовної заяви сумі 1073,60 грн., за результатами розгляду справи з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1 відсотка від вартості виділеного мені майна в сумі 1 797,03 грн. (2 870,63 грн. – 1 073,60 грн.).

З відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1 відсотка від вартості виділеного йому майна сумі 3 805,25 грн. (380 525,16 х 1 %).

На користь ОСОБА_1 підлягає стягненню із відповідача сплачений судовий збір при поданні позовної заяви в сумі 1073,60 грн. та судові витрати за проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи в сумі 14 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 58, 175-177 256-259ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

1. Поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_3 із спільної часткової власності у натурі 43/100 часток у складі:

- по Житловому будинок «А-1» виділити приміщення: 1-6 житлова площею 9,8 кв.м.; 1-7 житлова площею 10,1 кв.м., 1-8 житлова площею 31,6 кв.м., загальною площею 51,5 кв.м.;

- з надвірних будівель та споруд виділити: Сарай «Б»; Ворота з хвірткою «№ 1»; 1/2 огорожі «№ 4».

2. Виділити ОСОБА_2 із спільної часткової власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 у натурі 57/100 часток у складі:

- по Житловому будинку «А-1» виділити приміщення: 1-1 площею 17,5 кв.м.; 1-2 кухня площею 11,3 кв.м.; 1-3 коридор площею 15,3 кв.м., 1-4 житлова площею 22,3 кв.м.; 1-5 житлова площею 9,5 кв.м.; 1-9 ванна площею 5,6 кв.м.; 1-10 допоміжне площею 1,0 кв.м., загальною площею 82,5 кв.м.;

- з надвірних будівель та споруд виділити: Сарай «В»; Погріб «Т»; Баня «Д»; Дворова вбиральня «Е»; Колодязь «№ 2»; Свердловина «№ 3»; 1/2 огорожі «№ 4».

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію за відхилення від ідеальної частки в сумі 8 892,00 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073,60 грн. та за проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи в сумі 14 000,00 грн.

5. Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 1 797,03 грн.

6. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 3805,25 грн.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , проживаю за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя: Мельничук Н. В.