Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №545/667/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/667/26

Провадження № 3/545/217/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 НГУ, солдата, водія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

солдат ОСОБА_1 , 17.02.2026 о 19:30 год в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків, перебував в місці тимчасової дислокації підрозділу ВЧ НОМЕР_1 НГУ в Полтавському районі в стані алкгольного сп`яніння, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про час та дату розгляду справи, у заяві від 18.02.2026 просив розгляд справи проводити у його відсутність, винуватість визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії НГУ № 402925 від 18.02.2026 (а.с.1); висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.02.2026, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду перебуває у стані алкгольного сп`яніння (а.с.2); рапортом командира автотранспортного батальйону, в якому зазначено, що ОСОБА_1 в пункті тимчасової дислокації підрозділу ВЧ НОМЕР_1 НГУ виявлено в стані алкгольного сп`яніння (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який повідомив, що при перевірці командиром батальйону був в стані алкогольного сп`яніння, в подальшому зобов`язався такі дії більше не вчиняти (а.с.4); письмовими поясненнями свідків, які підтвердили обставини, які викладені в протоколі (а.с.5-6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують стягнення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Любчик