Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №542/268/26 — Новосанжарський районний суд Полтавської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 542/268/26

провадження № 3/542/112/26

26 лютого 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 КпАП України, –

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 21.01.2026 о 17:53 в АДРЕСА_1 син ОСОБА_1 — ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: відірвав мотузку для білизни та кидав каміння і сніжки у вікна будинку, чим мати ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 150 СК України. На момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 виповнилося 15 років.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Надала заяву, у якій просила адміністративний матеріал відносно неї розглядати без її участі, вину визнала (а.с. 23).

Як вбачається з частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. При цьому, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними в справі про адміністративне правопорушення матеріалами, оскільки перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог статтей 38, 277 КУпАП.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її винність також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 396484 від 03.02.2026 (а.с. 4), протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.01.2026 (а.с. 8, 11); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно з якими 21.01.2026 близько 18:00 год виявила на вулиці біля будинку перерізану мотозку, яка висіла на території подвір`я з одягом. В цей час на подвір`ї перебували двоє підлітків по 15 років. Вказала, що обличчя їх не бачила, але є підозри, що це була дівчина ОСОБА_4 , що живе неподалік та її друг. Всі речі, які були на мотузці вони порозкидали (а.с. 9); письмовими поясненнями ОСОБА_5 , згідно з якими 21.01.2026 близько 19:00, перебуваючи на вулиці, помітила двох неповнолітніх, років по 15, які цього ж дня відрізали мотузку для білизни. Згодом ці підлітки почали кидати у її бік палицями та влучили по голові, але тілесних ушкоджень не завдано. Після цього вони почали кидати камінцями у вікна будинку та розбили скло вікна, потім хлопці порозламували лопати для прибирання снігу (а.с. 12), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими вона дізналася про випадок, що трапився від свого сина ОСОБА_2 . Вона вказала, що з його слів: він вирішив провчити сім`ю ОСОБА_6 за те, що проходячи повз їхнього двору, вони постійно ображають його нецензурною лексикою та непристойними жестами. Обговоривши цю ситуацію, син все зрозумів (а.с.14), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , опитаного в присутності мами ОСОБА_1 , згідно з якими десь з жовтня 2025 року, проходячи повз їх двір з хлопцями однолітками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діти з сім`ї ОСОБА_6 починають їх зачіпати, а саме: нецензурно виражаються в їх сторону, обзивають та не пристойно жестикулюють. Вказав, що ці витівки їм набридли і вони, проходячи повз подвір`я ОСОБА_6 , вирішили їх провчити, а саме: кидали в їх будинок сніжки, каміння та обірвали мотузку для білизни (а.с. 13).

Досліджені матеріали справи та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 статті 184 КУпАП.

Згідно зі статтею 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення визнається вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до статті 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає визнання вини.

При цьому, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , яка свою вину визнала повністю та готова понести відповідальність, встановлену законом, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах нижньої межі санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Положеннями статті 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч. 3 ст.184 КУпАП України та керуючись статтями 245, 283, 284, 294 КУпАП України, –

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн шістдесят коп).

Роз`яснити, що відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що на підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно з постановою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розумінні ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.