Рішення від 26 лютого 2026 р. у справі №553/5160/25 — Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/5160/25

Провадження № 2-о/553/12/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.02.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання – Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

У С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року адвокат Мільгевська Я.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду міста Полтави з даною заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа – свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, видане Полтавським житловим управлінням 09.06.1978, зареєстрованого Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації 15.06.1978 в книгу №3, за реєстровим №147.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 3/25 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 з метою оформлення своїх спадкових справи звернулась до приватного нотаріуса ПМНО Омеліч Т.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва, з тих підстав, що по-батькові померлої у свідоцтві про смерть зазначено як « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння видане Полтавським житловим управлінням 09.06.1978 по-батькові власника вказано як « ОСОБА_4 ». Зазначені розбіжності виникли внаслідок різного написання по-батькові померлої особи, а належність зазначеного свідоцтва ОСОБА_2 підтверджується доданими до заяви документами. Зазначені обставини перешкоджають заявнику в реалізації її спадкових прав, у зв`язку з чим заявниця вимушена звернутись до суду.

Ухвалою суду від 15.12.2025 провадження у справі відкрито, справа призначена до судового розгляду.

У судове засідання заявник та представник заявника не з`явились. Від представника надійшла заява про розгляд справи без його та заявника участі. Вимоги заяви підтримала.

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна у судове засідання не з`явилась. Надала заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, при винесенні рішення поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Так, згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, оскільки надасть їй можливість реалізувати свої спадкові права.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 , її матір`ю зазначено ОСОБА_2 (актовий запис про народження, свідоцтво про народження - а.с. 5-8).

Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєтрацію шлюбу №00047024988 від 17.09.2024 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб із ОСОБА_6 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 - а.с. 8 зв.).

За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, за яким остання заповіла все належне їй майно своій доньці – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11-12).

В паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 її по-батькові зазначено, як « ОСОБА_3 » (а.с. 20).

Відповідно до копії свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння № НОМЕР_3 видане Полтавським житловим управлінням 09.06.1978, зареєстрованого Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації 15.06.1978 в книгу №3, за реєстровим №147, 3/25 частини будинка, який складається з одного жилого будинка та надвірних побудов за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 13).

З довідки ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» від 03.10.2025 №10763 вбачається, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 14).

Постановою про відмову про відмову у вчиненні нотаріальних дій 15.10.2025 №521/20-14, ОСОБА_1 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що по-батькові померлої ОСОБА_2 у свідоцтві про смерть зазначено як « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння видане Полтавським житловим управлінням 09.06.1978 по-батькові власника вказано як « ОСОБА_4 » (а.с. 10-11).

Як вбачається з наданих суду документів, розбіжність у написанні імені заявника у паспорті громадянина України, свідоцтві про смерть про право особистої власності на домоволодіння № НОМЕР_3 видане Полтавським житловим управлінням 09.06.1978, зареєстрованого Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації 15.06.1978 в книгу №3, за реєстровим №147, виникла внаслідок технічної помилки у останньому, оскільки вірним написанням по-батькові померлої матері заявниці є саме « ОСОБА_3 ».

За вказаних обставин, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа – свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, видане Полтавським житловим управлінням 09.06.1978, зареєстрованого Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації 15.06.1978 в книгу №3, за реєстровим №147 і такий факт необхідно встановити.

Даний факт має для ОСОБА_1 , юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації спадкових прав, а тому суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-78, 81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити повністю.

Встановити факт належності за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 правовстановлюючого документа – свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, видане Полтавським житловим управлінням 09.06.1978, зареєстрованого Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації 15.06.1978 в книгу №3, за реєстровим №147,в якому її по батькові зазначено як « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: м. Полтава, вул. Шведська, буд. 2.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко