Вирок від 26 лютого 2026 р. у справі №526/507/26 — Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/507/26

Провадження № 1-кп/526/194/2026

В И Р О К

іменем України

27 лютого 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Харківці Полтавської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ТДВ «Гадяцький елеватор» на посаді машиніста зернових розвантажувально-навантажувальних машин, громадянки України, освіта повна загальна середня, в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

І. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИНИ

15.02.2026 близько 14:00 год. ОСОБА_3 , правомірно перебуваючи в залі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки із ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи у положенні сидячи на стільці ліворуч від потерпілого, кулаком правої руки нанесла один удар в область лівої частини обличчя ОСОБА_4 .

Після цього потерпілий ОСОБА_4 , намагаючись уникнути подальшого фізичного насильства, пересів на ліжко в цій же кімнаті, де ліг у положення на спині. У цей час ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, підійшла до останнього та, стоячи над ним, нігтями пальців своїх рук почала дряпати обличчя потерпілого, здійснивши при цьому не менше восьми хаотичних рухів.

Свої протиправні дії ОСОБА_3 припинила лише тоді, коли її почав відтягувати від потерпілого ОСОБА_5 , у такий спосіб довівши свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, до кінця.

Внаслідок умисного нанесення ОСОБА_3 вищевказаних ударів, згідно висновку експерта, за наслідками проведення судово-медичної експертизи №31 від 17.02.2026 у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, які можна розділити на дві групи:

- перша група: синець правої виличної ділянки, синець чоло зліва на 0,5 см вверх від внутрішньої третини брови, синець передньої поверхні верхнього полюсу завитка лівого вуха, синець лівої скроневої ділянки на 3,2 см назовні від кута ока, які у своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.

- друга група: садно чола по серединній лінії на 1 см вверх від перенісся, садно лівої скроневої ділянки на 3 см назовні від кута ока, садно правої щоки, садно лівої виличної ділянки, садно верхньої губи справа, садно лівої щоки на 2,3 см назовні від крила носу, садно підборіддя, садно лівої скроневої ділянки, які в своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОСТУПКУ

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяла ОСОБА_4 умисні легкі тілесні ушкодження.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИН

Прокурор надав клопотання в якому прохав розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 надала заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_6 в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

Суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у її відсутність, про що надала заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_6 , тому, відповідно до ст. 302 КПК України, обвинувальний акт розглядається у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків. Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка раніше судима, характеризується за місцем проживання негативно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, тому з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд рахує за необхідне і достатнє призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 382, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1