Рішення від 22 лютого 2026 р. у справі №398/7224/25 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 398/7224/25

Провадження № 2/401/641/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Філоненко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2025 року представник позивачки, адвокат Кушнеренко Т.В. звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 20 червня 2008 року Соледарською міською радою Донецької області, актовий запис № 18.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що шлюбні стосунки у позивача з відповідачем не склалися через наявні непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. Спроби зберегти сім`ю не принесли позитивного результату. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2025 року матеріали позовної заяви разом з доданими до неї документами передано за підсудністю на розгляд Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву.

Відповідач, правом на подання відзиву, в порядку ст.178 ЦПК України, не скористався.

Позивач в судове засідання не з`явилася. 19 лютого 2026 року представник позивача, адвокат Кушнеренко Т.В. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації, на адресу суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином за місцем реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 встановлено, що 20 червня 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстрований Соледарською міською радою Донецької області, актовий запис № 18.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

З позовної заяви вбачається, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе.

Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а шлюб – розірванню.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В зв`язку з чим, позовна вимога про залишення позивачу після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_5 » підлягає задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 178, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що зареєстрований 20 червня 2008 року Соледарською міською радою Донецької області, актовий запис № 18.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий 22 липня 2008 року Артемівським МВ ГУМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_5 виданий 04 жовтня 2000 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова