Рішення від 26 лютого 2026 р. у справі №381/6874/25 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/154/26

381/6874/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника позивача Небрат Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 року представник позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради звернувся до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав. В своєму позові посилаються на те, що діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до наказів № 17, № 18 від 07.02.2024 року знаходяться в службі у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах.

Так, в поле зору служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради родина ОСОБА_5 потрапила в січні 2024 року: неповнолітня ОСОБА_3 написала заяву про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків- зловживають алкоголем, не працюють, не забезпечують потреби дітей в харчуванні, одязі, лікуванні, не піклуються про їх навчання, розвиток.

Були обстеженні умови проживання родини (помешкання потребує ремонту, продукти харчування в мінімальній кількості), отримавши характеристики з місця проживання (батьки не працевлаштовані, зловживають алкоголем, батько має тимчасові підробітки), та інформацію з Фастівського ліцею № 3 від 02.01.2024 (малолітня ОСОБА_4 має часті пропуски занять без поважних причин, не виходить на дистанційне навчання, має недоглянутий вигляд тощо), врахувавши незалучення неповнолітньої ОСОБА_6 до навчання після закінчення 9 класу (батьки не забезпечили подальшого отримання освіти дочкою), інформація про ухилення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшла підтвердження, у зв`язку з чим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 07.02.2024 поставлені на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах.

Згідно характеристики голови комітету самоорганізації населення м-ну Кадлубиця м. Фастів від 30.09.2025 відомо: батьки, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , не мають постійного місця роботи, заробітки мають епізодичний характер, які не достатні для утримання родини, зловживають алкоголем. В стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 поводить себе агресивно з членами родини. Вихованням дітей батьки займаються неналежним чином.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено у Висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради від 19.11.2025 року у батьків, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відсутня зацікавленість у житті, навчанні та вихованні дочок, вони не піклуються про забезпечення потреб дітей, їх розвиток, формування моральних та сімейних цінностей. Враховуючи, що в родині скрутне матеріальне становище, батьки навіть не намагаються влаштуватися на постійну роботу, наводячи різні відмовки, фактично усунулися від виконання своїх обов`язків відносно дітей. Постійні конфлікти та бійки у присутності дітей, зловживання алкогольними напоями становлять загрозу життю та здоров`ю дітей.

Питання ухилення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було винесене на розгляд комісії з питань захисту прав дитини. Дане питання розглядалося упродовж липня - жовтня 2025 року. На жодне з засідань батьки не з`явилися, причиною називали якісь несуттєві відмовки. Дана позиція батьків говорить про байдужість до подальшої долі дітей.

Враховуючи вищезазначені обставини та рекомендації комісії з питань захисту прав дитини було прийнято рішення про надання висновку щодо доцільності відібрання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_4 від батьків без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду в подальшому до суду не з`явилася, будь яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 , до суду не з`явився, про час слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Заслухавши представника позивача, неповнолітню ОСОБА_3 , дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

При розгляді справи судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є відповідачі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьки перебувають у зареєстрованому шлюбі.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до наказів № 17, № 18 від 07.02.2024 знаходяться на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах.

З Висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про доцільність та відповідність інтересам дітей відібрання від батьків без позбавлення батьківських прав від 19.11.2025 року вбачається, що в поле зору служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради родина ОСОБА_5 потрапила в січні 2024 року: неповнолітня ОСОБА_3 написала заяву про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків - зловживають алкоголем, не працюють, не забезпечують потреби дітей в харчуванні, одязі, лікуванні, не піклуються про їх навчання, розвиток.

Були обстеженні умови проживання родини (помешкання потребує ремонту, продукти харчування в мінімальній кількості), отримавши характеристики з місця проживання (батьки не працевлаштовані, зловживають алкоголем, батько має тимчасові підробітки), та інформацію з Фастівського ліцею № 3 від 02.01.2024 (малолітня ОСОБА_4 має часті пропуски занять без поважних причин, не виходить на дистанційне навчання, має недоглянутий вигляд тощо), врахувавши незалучення неповнолітньої ОСОБА_6 до навчання після закінчення 9 класу (батьки не забезпечили подальшого отримання освіти дочкою), інформація про ухилення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшла підтвердження, у зв`язку з чим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 07.02.2024 поставлені на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах.

Згідно листів Фастівського міського центру соціальних служб від 31.01.2024, 21.02.2024 відомо: під час виходу в родину батькам, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , було роз`яснено щодо можливості отримання родиною соціальних послуг та запропоновано послугу соціального супроводу, запрошено на консультування до психолога Центру. Але батьки були агресивно налаштовані, категорично відмовилися від отримання послуг.

На виконання плану соціального захисту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спеціалістами служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради батькам надавалися роз`яснення щодо створення умов для повноцінного виховання та розвитку дітей і забезпечення їх потреб.

Проводилися бесіди щодо ведення здорового способу життя, були роз`яснені обов`язки батьків по вихованню та навчанню дітей. Неодноразово батькам було наголошено на необхідності медичного обстеження ОСОБА_11 , у якої наявні проблеми із зором, та виконання рекомендацій лікаря. Батькам було рекомендовано влаштування на постійне місце роботи, постановки на облік до Фастівського міськрайонного центру зайнятості для отримання стабільного доходу.

За сприяння служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради 29.01.2024 ОСОБА_3 була влаштована на навчання до вечірнього відділення Фастівського ліцею № 4.

Під час виїздів в родину ОСОБА_5 постійно фіксувалася мінімальна кількість продуктів харчування, батько, ОСОБА_5 ОСОБА_8 , завжди перебував в стані алкогольного сп`яніння. Батьки не виконували рекомендації фахівців щодо влаштування на роботу, проходження медичного обстеження ОСОБА_11 , не піклувалися про старшу дочку ОСОБА_12 , потреби її не забезпечували жодним чином (кошти на її забезпечення надавав дядько, ОСОБА_5 ). Згодом у зв`язку з несприятливими умовами в родині (зловживання батьками алкоголем, постійні конфлікти, сварки, які переростали в бійки) ОСОБА_12 переїхала на тимчасове проживання до дядька, який піклувався про неї.

23.07.2024 надійшло повідомлення ОСОБА_6 про розповсюдження в мережі інтернет відео інтимного змісту з її сестрою, ОСОБА_13 . За даним фактом було повідомлено ОСОБА_14 РУП. В ході слідчих дій правоохоронними органами було з`ясовано, що малолітня сама оголила інтимні частини тіла, пропонуючи за це хлопцям-одноліткам купити їй солодощі. Малолітні зняли оголення ОСОБА_11 на телефон. Матір було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Також, 23.07.2024, 25.07.2024 надійшли повідомлення сусідки родини, ОСОБА_15 , та неповнолітньої ОСОБА_6 щодо ухилення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків, а саме: ОСОБА_4 просить гроші та їжу біля магазина, батьки зловживають алкоголем, не доглядають за дітьми, не здійснюють необхідне медичне обстеження ОСОБА_11 , не контролюють її навчання.

За даними фактами Фастівським районним управлінням поліції ОСОБА_16 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Спеціалістами служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради та психологом Фастівського міського центру соціальних служб проведені бесіди з батьками та консультування щодо причин та наслідків недопустимої поведінки малолітньої ОСОБА_17 . Батькам в черговий раз наголошено щодо належного виконанні своїх обов`язків відносно дітей, догляду та піклуванні про дочок та зобов`язано стати на соціальний супровід для проведення заходів щодо підвищення батьківського потенціалу, консультування психолога з метою корегування поведінки малолітньої та батьків. Але батьки рекомендації фахівців не виконали. ОСОБА_7 написала заяву до ЦНАПу щодо отримання послуги соціального супроводу. Згідно рішення УСЗН ВК ФМР від 07.08.2024 родині було призначене надання соціальної послуги на безоплатній основі. Але відповідно до листа ФМЦСС від 20.09.2024 № 01-29/313, ОСОБА_7 не з`явилася на підписання договору та складання плану соціального супроводу. В телефонній розмові поводила себе агресивно, відмовилася від підписання договору, тому надання соціальної послуги було припинено.

ОСОБА_18 за сприяння служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради у вересні 2024 року було влаштовано до ДПТНЗ «Фастівський центр професійно-технічної освіти» за спеціальністю кухар-кондитер. Батьки ж не виявляли зацікавленості в подальшому навчанні дочки, не приймали участі у залученні дочки до професійної освіти.

Восени 2024 року родина ОСОБА_5 була взята на соціальний супровід БО «Надія і дім для дітей», в ході якого малолітню ОСОБА_19 було обстежено у лікаря-психіатра та окуліста в Київській обласній дитячій лікарні (м. Боярка), також придбані їй окуляри, одяг і взуття для обох дітей.

02.01.2025 надійшло повідомлення від Фастівського ліцею № 3 щодо пропусків навчальних занять ОСОБА_13 без поважних причин. Дитина навчається за інклюзивною формою навчання. У грудні 2024 року була в школі лише 7 днів, приходила на заняття з запізненням, неохайна, волосся не доглянуте. На дистанційні уроки не виходить, хоча класним керівником була забезпечена гаджетом.

З матір`ю неодноразово проводилися бесіди щодо контролю за навчальним процесом дочки, відвідуванням закладу, виконанням навчальних завдань. Мати зазначала причину відсутності дочки її хворобами, але довідки не завжди надавала.

Згідно листів Фастівського ліцею № 3 від 27.05.2025 та ДПТНЗ «Фастівський центр професійно-технічної освіти» від 29.05.2025 відомо, що в навчальному процесі ОСОБА_11 не відбулося змін, дівчинка часто не відвідувала заклад, на дистанційне навчання не виходила, домашні завдання не виконувала, процесом дочки ОСОБА_12 батьки взагалі не цікавляться, не підтримують зв`язок з закладом.

12.06.2025 ОСОБА_3 повідомила Фастівське районне управління поліції ГУ НП України у Київській області та службу у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про відсутність матері за місцем проживання, сестру ОСОБА_11 мати забирала з собою, залишала у знайомих, місце перебування матері було невідоме. Також неповнолітня зазначила про відсутність догляду матері за дітьми, незабезпеченням їх потреб, недоглядом за малолітньою дочкою ОСОБА_11 . Днями дитина сама поїхала до бабусі, сіла не на той автобус та опинилася за містом, звідки пішки поверталася додому, поки по дорозі не забрав рідний дядько, якому повідомив про племінницю знайомий. За даними фактами щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний матеріал за ч.1 ст. 184 КУпАП.

19.06.2025 під час відвідування родини службі у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради старший син ОСОБА_20 повідомив, що він працює і за його кошти відбувається забезпечення родини продуктами харчування та всім необхідним. Батьки не працюють, зловживають алкоголем. Мати, ОСОБА_7 , зазначала, що чоловік зловживає алкоголем, постійно конфліктує, виганяє з будинку. У присутності посадових осіб між ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , який мав ознаки вживання алкоголю, відбувся черговий словесний конфлікт, в ході якого застосовували нецензурну лексику один до одного.

20.08.2025 спеціалістами ССДС ВК ФМР був здійснений виїзд в родину ОСОБА_5 . У двір зайти не вдалося, на подвір`ї бігав великий пес. ОСОБА_11 зазначила, що батько спить у стані алкогольного сп`яніння, мама десь пішла. З`ясувалося, що ОСОБА_7 перебувала у сусідки, звідки вийшла на телефонний дзвінок, мала ознаки вживання алкоголю. ОСОБА_7 до помешкання фахівців не допустила, поводила себе агресивно. На рекомендацію подати заяву про укладання договору про соціальний супровід родини заявила про категоричну відмову, поводилася зухвало, застосовувала нецензурну лексику.

Згідно характеристики голови комітету самоорганізації населення м-ну Кадлубиця м. Фастова від 30.09.2025 відомо: батьки, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , не мають постійного місця роботи, заробітки мають епізодичний характер, які не достатні для утримання родини, зловживають алкоголем. В стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 поводить себе агресивно з членами родини. Вихованням дітей батьки займаються неналежним чином.

За повідомленням КНП ФМР «Фастівський міський центр первинної медичної допомоги» від 30.09.2025 № 670, на ОСОБА_18 декларація укладена з лікарем педіатром ОСОБА_23 , за медичною допомогою неповнолітня звертається самостійно. Декларація з педіатром на ОСОБА_19 не укладена.

Згідно інформації від адміністрації Фастівського ліцею № 3 від 24.09.2025 № 02-05/106 відомо: ОСОБА_4 навчається за інклюзивною формою навчання в 3 класі. Лише на кінець 2 класу ОСОБА_11 навчилася читати по складах і списувати з друкованого тексту. Рахує на рівні 1 класу. Батьки реагують на потреби дочки: має сезонний одяг, забезпечена навчальним приладдям не в повному обсязі. ОСОБА_24 вигляд дитини задовільний, одяг переважно охайний, волосся не завжди причесане. У вересні 2025 року на чолі у дівчинки був синець, зі слів дитини, тато вдарив випадково дверима. Інколи ОСОБА_11 скаржиться на негативне ставлення батька до неї тому, що вона захищає маму. Тата згадує рідко, в школі упродовж року він не був. ОСОБА_11 часто пропускає навчальні заняття, за минулий рік учениця була відсутня 80 днів, довідки на дні пропуску є не завжди. Багато пропусків без поважних причин. Мати інколи телефонує до школи, частіше – вчитель та асистент, щоб дізнатися причини пропусків занять. На дистанційні заняття ОСОБА_11 не виходить, хоча має телефон для роботи, який придбав вчитель. Батьки навчанню дитини приділяють недостатньо уваги. Домашні завдання ОСОБА_11 ніколи не виконує.

Згідно характеристики голови комітету самоорганізації населення м-ну Кадлубиця м. Фастів від 30.09.2025 відомо: батьки, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , не мають постійного місця роботи, заробітки мають епізодичний характер, які не достатні для утримання родини, зловживають алкоголем. В стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 поводить себе агресивно з членами родини. Вихованням дітей батьки займаються неналежним чином.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено у Висновку у батьків, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відсутня зацікавленість у житті, навчанні та вихованні дочок, вони не піклуються про забезпечення потреб дітей, їх розвиток, формування моральних та сімейних цінностей. Враховуючи, що в родині скрутне матеріальне становище, батьки навіть не намагаються влаштуватися на постійну роботу, наводячи різні відмовки, фактично усунулися від виконання своїх обов`язків відносно дітей. Постійні конфлікти та бійки у присутності дітей, зловживання алкогольними напоями становлять загрозу життю та здоров`ю дітей.

Питання ухилення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було винесене на розгляд комісії з питань захисту прав дитини. Дане питання розглядалося упродовж липня - жовтня 2025 року. На жодне з засідань батьки не з`явилися, причиною називали якісь несуттєві відмовки. Дана позиція батьків говорить про байдужість до подальшої долі дітей.

Статтею 150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, до яких, серед інших, належить і обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із ч. 1ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частина 2ст. 155 СК України містить спеціальне застереження про те, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Частиною 4ст. 155 СК України, передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 р. № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини»визначено, що у разі, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють.

Згідно ч. 1ст. 170 СК України, закріплено загальні положення про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав. Так, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першоїстатті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

У відповідності до вказаного положення відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав можливе лише за наявності підстав, передбачених пунктами 2-6 частини першоїстатті 164 СК України, а саме: батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Основні підстави для відібрання дитини зазначені у ч.1ст. 164 СК України.

Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у вищенаведеній нормі, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

За змістом ч. 2 ст. 170 СК України у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав.

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року звернув особливу увагу на те, що застосовуючи такий захід, як відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, необхідно виходити з інтересів дитини й враховувати право на повагу до його сімейного життя, проголошене ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Розірвання сімейних зв`язків, а відтак позбавлення дитини її коріння виправдане лише за наявності виняткових обставин - необхідність захисту дитини від небезпеки у випадку реального існування такої.

Батьки, від яких відібрана дитина, не втрачають щодо неї прав та обов`язків, обумовлених походженням. Вони надалі залишаються носіями обов`язку щодо виховання дитини, мають право на особисте її виховання та спілкування з ними. Проте та обставина, що дитина передана іншій особі або навчальному закладу, означає, що саме їх напрямок та умови виховання одержали перевагу над тим, що здатні створити батьки, й з цим напрямком батьки повинні будуть узгоджувати свою поведінку.

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України).

Згідно зі статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року зі змінами, схваленими резолюцією № 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради № 789-X11 від 27 лютого 1991 року, в усіх випадках щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї.

Оцінюючи встановлені в даній справі обставини, суд констатує, що поведінка відповідачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по відношенню до їх неповнолітніх дітей є негативною, вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків.

При ухваленні рішення у вказаній справі суд враховує положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, в якій зазначено, що в усіх діях щодо дітей суд першочергово приділяє увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність відібрання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав відносно дітей.

Згідно вимогами ч. 3ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Таким чином, відібрання дитини у матері, батька це санкція за невиконання батьківських обов`язків, яка не є крайнім і незворотним заходом. Отже, відповідачі не позбавлені можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та звернутись в суд із позовом про повернення їм дітей.

Відповідно до ч.4ст.170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів.

Згідно вимог статей180,182,183 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3ст.181 СК Україниза рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно зст.182 СК Українипри визначені розміру аліментів суд враховує здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно дост. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи те, що відібрання дітей від батьків не позбавляє їх обов`язку утримувати дітей, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 4048,40 грн- на користь держави.

Керуючись ст. 4,12,13,76-81,83,89,265,73,268,280-284 ЦПК України, на підставі ст.155,164,170 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав задовольнити.

Відібрати від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення їх батьківських прав відносно дітей.

Передати неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на опікування Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент. номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, щомісячно, починаючи з 26.11.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент. номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, щомісячно, починаючи з 26.11.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідент.номер: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, щомісячно, починаючи з 26.11.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідент.номер: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, щомісячно, починаючи з 26.11.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині відібрання дітей з передачею їх органу опіки та піклування Фастівської міської ради, а в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у разі, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вони мають право звернутись до суду з позовом про повернення їх дітей, відібраних за цим рішенням.

Попередити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що у разі невжиття ними заходів щодо усунення причин, які стали підставою для відібрання у них неповнолітніх дітей орган опіки та піклування або інша заінтересована особа відповідно до закону матиме право звернутись до суду з позовом про позбавлення їх батьківських прав щодо дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати на користь держави в розмірі 4048,40 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення проголошено 27.02.2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей