Постанова від 26 лютого 2026 р. у справі №377/138/26 — Славутицький міський суд Київської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/138/26

Провадження №3/377/54/26

27 лютого 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

18 січня 2026 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ТРАШ», розташованому за адресою: місто Славутич, Привокзальна площа, 5, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: пляшки горілки «Nemiroff», об`ємом 0,25 л, вартістю 45,20 гривень, пляшки енергетичного напою «Bronx», об`ємом 0,5 л, вартістю 29,90 гривень, на загальну суму 75,10 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини вчинення ним крадіжки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852056 від 19.01.2026, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю.В. від 18.01.2026, відповідно до якого 18.01.2026 об 15:40 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.01.2026 об 15:20 в магазині «ТРАШ» за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа, 5, чоловік, віком приблизно 40 років, викрав горілку та енергетичний напій на суму приблизно 75 гривень. По прибуттю на місце події від заявника було відібрано заяву та письмові пояснення;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 18.01.2026, в якій вона просила притягнути до відповідальності невідомого чоловіка, який 18.01.2026 приблизно о 15:20 годині в магазині «ТРАШ», за адресою: місто Славутич, Привокзальна площа, 5 здійснив крадіжку горілки та енергетичного напою на загальну суму 75 гривень;

- письмовими поясненням ОСОБА_2 від 18.01.2026, з яких вбачається, що вона працює на посаді менеджера в магазині «ТРАШ». 18.01.2026 до магазину «ТРАШ», розташованому за адресою: місто Славутич, Привокзальна площа, 5, о 15:16 годині зайшов невідомий чоловік, віком приблизно 40 років, одягнутий в чорну куртку, чорну шапку. Даний чоловік пройшов до зали, де

знаходяться алкогольні напої, на декілька хвилин, та поклав до куртки пляшку горілки «Nemiroff», об`ємом 0,25 л, вартістю 45,20 гривень, пляшку енергетичного напою «Bronx», об`ємом 0,5 л, вартістю 29,90 гривень, на загальну суму 75,10 гривень, після чого вибіг з магазину. Після цього вона пішла дивитися камери відеоспостереження, де побачила факт крадіжки;

- підсумковою відомістю переобліку № 14957 від 18.01.2026, виданою ТОВ «ТРАШ», з якої видно, що внаслідок переобліку № 7279, проведеного 18.01.2026 о 15:39 годині, виявлено нестачу наступного товару: горілки «Nemiroff» Українська пшениця пласка, об`ємом 0,25 л, вартістю 45,20 гривень, напій енергетичний «Bronx Black orange» сл/алк з/б, об`ємом 0,5 л, вартістю 29,90 гривень, на загальну суму 75,10 гривень;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Кривденка О. від 18.01.2026, з якого вбачається, що він перебував на добовому чергуванні в складі СРПП з 18.01.2026 по 19.01.2026 спільно із старшим сержантом поліції ОСОБА_3 18.01.2026 близько 15:30 надійшло повідомлення проте, що в магазині «ТРАШ» здійснено дрібну крадіжку. По прибуттю на місце події заявниця повідомила, що до магазину зайшов невідомий чоловік та швидко вийшов, внаслідок чого спрацювала стійка на виході з магазину. Після цього заявниця переглянула камери відеоспостереження, на яких було видно чоловіка віком 40 років, який поклав до кишені куртки пляшку горілки та банку енергетика, на загальну суму 75,10 гривень. Під час перегляду камер відеоспостереження, за зовнішніми ознаками особа, яка вчинила крадіжку схожа на ОСОБА_1 ;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 18 січня 2026 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ТРАШ», розташованому за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа, 5, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: пляшки горілки «Nemiroff», об`ємом 0,25 л, вартістю 45,20 гривень, пляшки енергетичного напою «Bronx», об`ємом 0,5 л, вартістю 29,90 гривень, на загальну суму 75,10 гривень.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

Строки накладення адміністративного стягнення, передбачені частиною 8 статті 38 КУпАП, на час розгляду справи не закінчилися.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 1 статті 51 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 1 700 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька