Рішення від 26 лютого 2026 р. у справі №753/15788/25 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 753/15788/25

Провадження № 2/202/1808/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі

у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №753/15788/25

за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю

«Страхова компанія «Віді-Страхування»

до

ОСОБА_1

про стягнення франшизи, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

24.07.2025 ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , який мотивувало тим, що 14.05.2021 між ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU-21657 (надалі – Договір страхування) предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Mazda», державний номер НОМЕР_1 (надалі – Застрахований ТЗ).

25.11.2021 за адресою: м. Київ, на площі Севастопольській, 1 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ та транспортного засобу «Nissan», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .

09.06.2022 постановою Солом`янського районного суду м.Києва Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу «Mazda», державний номер НОМЕР_1 , було завдано механічних пошкоджень, а власник зазнав матеріального збитку.

02.12.2021 до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся ОСОБА_2 у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами Договору страхування.

21.12.2021 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі Страхового акту № 11962 від 19.12.2021, заяви про виплату страхового відшкодування, рахунку № СКмС-0029088 від 30.11.2021 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 15030,89 грн. (п`ятнадцять тисяч тридцять гривень 89 копійок), що підтверджуються платіжним дорученням № 6509 від 21.11.2021.

Полісом передбачено франшизу у розмірі 2 600,00 грн. (дві тисячі шістсот гривень 00 копійок).

10.01.2022 АТ "СК "ІНГО» здійснила виплату страхового відшкодування за даною ДТП з вирахуванням суми франшизи.

Отже, Відповідач, має сплатити на користь Позивача суму франшизи передбачену Полісом, а саме 2 600,00 грн.

Враховуючи викладене просили суд стягнути з відповідача на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» суму франшизи у розмірі 2 600,00 грн. (дві тисячі шістсот гривень 00 копійок) та сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп).

20.08.2025 справа передана за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

04.12.2025 справа надійшла по підсудності до Індустріального районного суду м. Дніпра з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

04.12.2025 по справі відкрите спрощене позовне провадження та відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов.

Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений судовими повістками, які доставлені до його електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд». Подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, а саме шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про судові засідання по суті справи, відповідно до пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України.

Приписами ч.1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином, причини неявки суду невідомі.

На підставі ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, що підтверджується заявою.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 між ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU-21657 предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Mazda», державний номер НОМЕР_1 (надалі – Застрахований ТЗ).

25.11.2021 за адресою: м. Київ, на площі Севастопольській, 1 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ та транспортного засобу «Nissan», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .

09.06.2022 постановою Солом`янського районного суду м.Києва Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відтак, не підлягає доказування у даній справі питання щодо винуватості ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої автомобіль «Mazda», державний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу «Mazda», державний номер НОМЕР_1 , було завдано механічних пошкоджень, а власник зазнав матеріального збитку.

02.12.2021 до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся ОСОБА_2 у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами Договору страхування.

21.12.2021 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі Страхового акту № 11962 від 19.12.2021, заяви про виплату страхового відшкодування, рахунку № СКмС-0029088 від 30.11.2021 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 15030,89 грн. (п`ятнадцять тисяч тридцять гривень 89 копійок), що підтверджуються платіжним дорученням № 6509 від 21.11.2021.

Полісом передбачено франшизу у розмірі 2 600,00 грн. (дві тисячі шістсот гривень 00 копійок).

10.01.2022 АТ "СК "ІНГО» здійснила виплату страхового відшкодування за даною ДТП з вирахуванням суми франшизи.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди житію, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п.36.6 ст. 36 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Статтею 979 ЦК України встановлено що, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні положення містяться в ст. 27 Закону України «Про страхування».

Згідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи, що на підставі наявних в справі доказів судом встановлено, що ДТП в якій було пошкоджено застрахований ТДВ «СК «Віді-Страхування» транспортний засіб сталася з вини відповідача та ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» виплатило страхове відшкодування за вирахуванням франшизи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, який було сплачено позивачем, що підтверджено платіжною інструкцією №7760 від 24.07.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (ЄДРПОУ 35429675; Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд.60А) суму франшизи у розмірі 2 600,00 грн (дві тисячі шістсот гривень 00 копійок) та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суддя склала 27.02.2026

Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО