Вирок від 26 лютого 2026 р. у справі №213/213/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/213/26

Номер провадження 1-кп/213/149/26

В И Р О К

Іменем України

27 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в

місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.11.2025 за №12025041740000352, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 26.02.2024 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття призначеного покарання звільнено з іспитовим строкомна 1 рік;

2) 07.11.2024 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за зазначеним вироком більш суворим покаранням за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2024, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття призначеного покарання звільнено з іспитовим строкомна 2 роки;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався. Останній раз - Указом Президента України № 793/2025 від 20.10.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 строком на 90 діб. Указ затверджено Законом України № 4643-IX від 21.10.2025.

ОСОБА_7 29.11.2025 приблизно о 18 годині 10 хвилин, проходячи поблизу будинку АДРЕСА_2, що у Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, помітив неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв поблизу вказаного вище будинку разом із неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тримаючи у руці мобільний телефон LG G8 THINQ, IMEI: НОМЕР_1 у силіконовому чохлі, із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , а також сім-карткою мобільного оператора «Vodafone Україна» з серійним номером НОМЕР_3 . В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, яке належить ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 , 29.11.2025 приблизно о 18 годині 15 хвилин, перебуваючи на ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2, що у Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, будучи раніше судимим, діючи повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом ривку вирвав із рук ОСОБА_8 мобільний телефон LG G8 THINQ, IMEI: НОМЕР_1 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , а також сім-карткою мобільного оператора «Vodafone України» з серійним номером НОМЕР_3 загальною вартістю 4199,33 грн, утримуючи викрадене майно при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши неповнолітньому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 4199,33 грн (чотири тисячі сто дев`яносто дев`ять гривень 33 копійки).

Кримінальна відповідальність за діяння, що містять склад кримінального правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 , передбачена ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Зазначив, що 29.11.2025 в денну пору доби приїхав з собакою бійцівської породи на 9 квартал за закладкою (наркотичним засобом). Нічого не знайшовши, пішов на зупинку. Коли йшов повз гаражу, побачив двох підлітків, у яких забрав телефон та пішов. Інших осіб при цьому не було. Телефон в подальшому викинув. Як у нього виявилась сім-картка, не пам`ятає.

Крім повного визнання вини ОСОБА_7 , його вина підтверджується матеріалами кримінального провадження №12025041740000352 від 29.11.2025, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження №12025041740000352 від 29.11.2025, правова кваліфікація - ст. 186 ч. 4 КК України, а саме 29.11.2025 до чергової частини ВП №7 Криворізького РУП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_10 , відповідно до якої 29.11.2025 о 18:30 годині невстановлена особа, знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_2 в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, в умовах воєнного стану, відкрито, шляхом ривку з рук її малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа його смартфоном марки LG G8s ThinQ, після чого з місця скоєння злочину зникла, спричинивши їй матеріального збитку (а.к.п. 1);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 від 29.11.2025 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 29.11.2025 приблизно о 18:30 годині за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відкрите викрадення мобільного телефону у її сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п. 3);

- протоколом огляду місця події від 29.11.2025, а саме ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 (а.к.п. 5-9);

- актом про застосування службового собаки від 29.11.2025, відповідно до якого за результатом роботи вказала ймовірний напрямок відходу та підходу злочинців;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.11.2025, де ОСОБА_11 упізнав особу, яка відкрито викрала телефон у сина ОСОБА_8 та котру 29.11.2025 ОСОБА_8 вказав, а саме ОСОБА_7 (а.к.п. 50-54);

- протоколом огляду речей та документів від 30.11.2025 та фототаблицею до нього, відповідно до якого вилучено стартовий пакет Водафон із пластиковою карткою для сім-карт (а.к.п. 60-61);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, за вчинення якого він підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винуватого, який не одружений, дітей на утриманні не має, характеризується за місцем проживання посередньо - скарг на нього не надходило, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, звертався за допомогою до лікаря-нарколога з 19.03.2019 по 11.04.2019, з 14.12.2019 по 28.12.2019 з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, раніше неодноразово судимий та судимості відповідно до закону є незнятими та непогашеними.

Обставини, що пом`якшують покарання, не встановлені.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно зі ст.67 КК України, є рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, а також в присутності дитини.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання ОСОБА_7 слід визначити у виді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений вчинив даний злочин після постановлення вироку Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 07.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Тому, необхідно ОСОБА_7 призначити покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Підстав для призначення покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, суд не бачить.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 07.11.2024, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений під вартою, починаючи з 29.11.2025.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2025 на грошові кошти у сумі 172,00 грн, значок з написом "Ударник ХІ пятилетия СССР", сім-картку мобільного оператора ВФ Україна 4G lite НОМЕР_4 .

Речові докази:

1) значок з написом «Ударник ХІ пятилетия СССР», який зберігається відповідно до квитанції №71, книга обліку речових доказів № 490, у ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути за належністю ОСОБА_7 ;

2) сім-картку мобільного оператора ВФ Україна 4G lite НОМЕР_4 , яка зберігається відповідно до квитанції №72, книга обліку речових доказів № 490, у ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути за належністю ОСОБА_8 ;

3) грошові кошти в загальній сумі 172 грн, вилучені під час затримання ОСОБА_7 29.11.2025, передані до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області, повернути за належністю ОСОБА_7 .

Визнаний як документ стартовий пакет із пластиковою карткою від сім-картки мобільного оператора «Vodafone», перерахований а.к.п. 62, 63, що долучений до матеріалів кримінального провадження №12025041740000352 від 29.11.2025 - залишити при ньому.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №СЕ-19/104-25/47292-ТВ від 17.12.2025 в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп.

Матеріали кримінального провадження №12025041740000352 від 29.11.2025 - залишити при цій справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1