Рішення від 25 лютого 2026 р. у справі №176/7/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/7/26

провадження №2/176/784/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Владімірової А.Ю.,

розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просили ухвалити судове рішення, яким визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований у Жовтоводському представництві Товарної біржі «Дніпродзержинська» 07 жовтня 1999 року за реєстраційним номером № 007/086-Ж.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що 07 жовтня 1999 року між відповідачами ОСОБА_3 , яка діє за себе та за свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 та від імені ОСОБА_5 , іменовані далі Продавець, з одного боку, та Позивачами ОСОБА_1 , яка діє за себе та свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 , іменовані далі Покупець, з другого боку, було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна, на підставі якого Продавець продав, а Покупець купив частини трикімнатної квартири, житловою площею 16,7 кв.м. та 12,1 кв.м., з прилеглими до них лоджією і балконом, а також кладовою - 0,4 кв.м., кухня, ванна, коридор і туалет на праві загального користування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний об`єкт нерухомого майна був проданий за 2 700 гривень, які відповідачі одержали від позивачів до підписання Договору.

Таким чином, в укладеному Договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 07 жовтня 1999 року, зареєстрованому Жовтоводським представництвом Товарної біржі «Дніпродзержинська» під реєстраційним номером № 007/086-Ж, сторони повністю оговорили всі істотні умови договору. Всі зобов`язання заданим Договором сторонами виконані в повному обсязі, зокрема: продавець продав, а покупець придбав об`єкт нерухомого майна.

Даний Договір Жовтоводським міським бюро технічної інвентаризації було записано в реєстрову книгу № 7, стор. 77, реєстраційний № 5, відомості про Покупців, як нових власників, було внесено до технічного паспорту на квартиру.

Отже, 07 жовтня 1999 року позивачі фактично вступили у володіння і користування вказаним об`єктом нерухомості.

Проте, на теперішній час позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають можливості розпоряджатися придбаним об`єктом нерухомого майна та вчиняти щодо нього будь-які цивільно-правові угоди, оскільки вказаний Договір купівлі-продажу нерухомого майна нотаріально не посвідчений. У зв`язку з цим вимушені звернутись до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді від 27 січня 2025 року, відкрито провадження по вищезазначеній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст. ст. 274-279 ЦПК України без виклику сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Позивачі звернулися до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутінсть. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги визнають.

Щодо відповідача ОСОБА_5 , в матеріалах справи містяться відомості про те, що 01 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в підготовчому засіданні в зв`яку із визнанням позоку відповідачами, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1,2 ст.4 Закону України «Про власність», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник на свій розсуд, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам.

Згідно ч. 1 ст.13 Закону України «Про власність» об`єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення.

Відповідно до договору купівлі-продажу майна від 07 жовтня 1999 року ОСОБА_3 , яка діє за себе та за свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 та від імені ОСОБА_5 , з одного боку, та ОСОБА_1 , яка діє за себе та свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 , з другого боку укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Як вбачаєтьсі зі змісту договору, продавець продав, а покупець купив 3/4 частини трьохкімнатної квартири, житловою площею 16,7 кв.м та 12,1кв.м, з прилеглими до них лоджією і балконом, а також кладовою - 0,4 кв.м; кухня, ванна,коридор і туалет на праві загального користування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані 3/4 частини квартири належить продавцю на підставі Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області №2-1233/96р. яке зареєстровано у БТІ м. Жовті Води у реєстрову книгу № 7, стор.77, запис 5.

Вказаний об`єкт нерухомого майна був проданий за 2 700 гривень, які відповідачі одержали від позивачів до підписання Договору

Договір купівлі-продажу укладено на виконання біржевої угоди Жовтоводським представництвом товарної біржи « Дніпродзержинська» 07.10.1999 року за № 086-Ж

14.10.1999 року договір купівлі – продажу зареєстровано Жовтоводським бюро технічної інвентарізації.

Слід зазначити, що нотаріусом договір не посвідчувався, оскільки на час його укладення ст.15 Закону України «Про товарну біржу» передбачала, що договір укладений на торговій біржі не потребує свого подальшого нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України (1963 року), діючого на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю, або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Частиною 3 ст.334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Отже, сторони виконали передбачені договором умови угоди, повністю оговорили усі істотні умови у тексті біржового договору.

Всі зобов`язання за даним договором нерухомого майна сторонами виконані. Фактично позивачі вступили у володіння і користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

На теперішній час позивачі не мають можливості розпоряджатися придбаним нерухомим майном та вчиняти щодо нього будь-які цивільно-правові угоди, оскільки договір купівлі продажу не пройшов нотаріального посвідчення.

На підставі викладеного, суд вважає, що сторони виконали усі умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, які не порушують інтереси держави чи третіх осіб, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Позивачами понесені судові витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі по 1 211,20 грн кожним, які не заявлені ними до відшкодування, а тому керуючись принципом диспозитивності, визначеним у ст. 13 ЦПК України, суд залишає їх за позивачами.

Керуючись ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", ст.ст. 4,13,48 Закону України "Про власність" та у відповідності до ст. ст. 12,81,141,258,259,263-265,273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, задовольнити.

Визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований у Жовтоводському представництві Товарної біржі «Дніпродзержинська» 07 жовтня 1999 року за реєстраційним номером № 007/086-Ж.

Судові витрати по справі залишити за позивачами – ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК