Вирок від 26 лютого 2026 р. у справі №212/2170/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/2170/26

1-кп/212/898/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046730000044 від 03.02.2026 року з обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Кривого Рогу, громадянином України, не одруженим, на утриманні неповнолітніх дітей не маючим, з вищою освітою, працюючого в ПрАТ «ПівнГЗК» на посаді інженера-електроніка, інвалідність не маючим, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимим.

Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 .

Підстави для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

20 лютого 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з ним прокурор подав клопотання про розгляд зазначеного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Підставами для такого розгляду є, відповідно до ст. 381 КПК України є:

- беззаперечне визнання обвинуваченого, що був представлений захисником, своєї винуватості у вчиненні проступку;

- не оспорювання обвинуваченим встановлених досудовим розслідуванням обставин;

- згода обвинуваченого з розглядом судом обвинувального акта за його (обвинуваченого) відсутності;

- не заперечення потерпілого проти розгляду обвинувального акта проти проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підтвердження існування підстав для розгляду у спрощеному провадженні до клопотання прокурор додав відповідну заяву обвинуваченого, заяву потерпілого.

У заяві обвинуваченого, яка складена за участю захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин; він обізнаний із тим, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Просив обрати йому покарання у вигляді мінімального штрафу, який в змозі оплатити.

У цій же заяві захисник ОСОБА_3 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

У своїй заяві від 20.02.2026 (а. с. 12) потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суд дослідив обвинувальний акт та додані до нього матеріали і дійшов висновку про можливість розгляду такого акта у спрощеному провадженні, згідно з вимогами статей 381, 382 КПК України, за відсутності учасників провадження.

Обставини, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

29.01.2026 близько 20:05 годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля паркувального майданчику перед входом до ТОВ «АТБ Маркет» по вул. Десантній, будинок 13, в Покровському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у нього виник конфлікт на ґрунті ревнощів до дружини ОСОБА_6 .

Під час конфлікту у ОСОБА_3 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_6 та раптово виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Після чого в цей же день приблизно о 20:07 годині ОСОБА_3 , знаходячись біля паркувального майданчику перед входом до ТОВ «АТБ Маркет» по вул. Десантній, будинок 13, в Покровському районі м. Кривий Ріг, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_6 , умисно наніс не менше 3-х ударів металевим «Т»-образним ключем від гаражу в ділянку голови потерпілого.

Внаслідок кримінально-протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рубця обличчя, який згідно з висновком судово-медичної експертизи № 237 від 18.02.2026, за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, а замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та ухвалює вирок.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії - вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

У своїй заяві (а. с. 10-11) обвинувачений зазначив, що повністю визнає свою вину та щиро розкаюється у скоєному.

Тож обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд не виявив.

Мотиви призначення покарання.

Під час призначення покарання суд керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 та ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, однак спрямований проти життя і здоров`я особи.

З урахуванням цього, особи ОСОБА_3 , а саме того, що він раніше не судимий, працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, інвалідності не має; вчинення ним кримінального проступку, суд вважає, що є підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 125 КК України - п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку: щодо цивільного позову, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат, речових доказів тощо.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Витрати на залучення експерта та інші процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у зазначеному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі зазначеного, статей 393-395, 532, керуючись статтями 99, 100, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень зі сплатою на користь держави.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цей вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні – надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копія вироку також може бути отримана учасниками судового провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1