Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 26 лютого 2026 р.
Справа: №201/2129/26
Суддя: Погрібна Н. М.
Справа № 201/2129/26
Провадження №3/201/506/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2026 року м. Дніпро
Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Погрібна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №725475 від 02.02.2026 ОСОБА_1 , 02.02.2026 о 17 години 43 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці за адресою пров. Штабний, буд. 6 м. Дніпро, при спілкуванні нецензурно лаялася, чим порушила громадський порядок і спокій громадян відповідальність за що, передбачена ст. 173 КУпАП.
Особа щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, що свідчить про її неявку без поважних причин. Судом було направлено повістку на вказану у протоколі адресу, згідно трекінгу № R067105990119 з сайту «Укр Пошта» фіксується «Прибуло до відділення 22.02.2026». Разом з тим, у наданих суду матеріалах справи відсутні відомості щодо номера мобільного телефону особи, що унеможливило здійснення повідомлення іншими засобами, зокрема через СМС повідомлення чи телефонограму.
Таким чином, суд вважає, що були вжиті всі можливі заходи для забезпечення присутності особи під час розгляду справи.
Судом враховано, що особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, достеменно знала про розгляд протоколу відносно неї Соборним районним судом міста Дніпра, не цікавилась про його хід, із заявами про відкладення розгляду справи не зверталась.
Виходячи з положень ст. 268, під час відсутності особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, то така справа може бути розглянута лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1, ст.245 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №725475 від 02.02.2026.
При визначені виду і розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан й інші обставини.
Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч.1 ст. 173, ст. 283,ст. 284, ст. 299 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді грошового стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 119 ( сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шестисот п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.
Суддя Н.М.Погрібна
Оригінал: reyestr.court.gov.ua