Рішення від 23 лютого 2026 р. у справі №211/11756/25 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/11756/25

Провадження № 2/211/1591/26

РІШЕННЯ

іменем України

24 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Лебеженка В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Строганової Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Горбенко Інни Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Горбенко І.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.10.2008 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №542; після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище – « ОСОБА_3 »; стягнути з відповідача судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 04.10.2008 року між ОСОБА_1 (далі за текстом – позивач) та ОСОБА_2 (далі за текстом – відповідач) укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На сьогоднішній день між сторонами шлюбні відносини припиненні, сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. В 2022 році відповідач виїжджала за кордон, після чого сімейні зв`язки остаточно втрачені. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою суду від 16.11.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 16).

Ухвалою суду від 08.12.2025 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення відмовлено (а.с. 26).

Позивач та його представник правом на участь у судовому засіданні не скористалися, від останньої до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за її та позивача відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 223 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 04 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладено шлюб, який зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №542, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 12).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого 25.08.2010 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №452 (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частина 1 статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.

Як передбачено ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України яка є диспозитивною, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, моральним засадам, адже позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про залишення відповідачу після розірвання шлюбу прізвища – « ОСОБА_3 » суд звертає увагу позивача та його представника на наступне.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Зі змісту даної статті слідує, що позивач не наділений правом вирішувати питання щодо залишення/зміни прізвища відповідачу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті судового збору у розмірі 968 грн. 96 коп., понесені позивачем та документально підтверджені (а.с. 1), стягнути з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141-142, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-265, ч. 4 ст. 274, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Горбенко Інни Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 жовтня 2008 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №542, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК країни).

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу (ч. 3 ст. 115 СК України).

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В.О. Лебеженко