Вирок від 26 лютого 2026 р. у справі №164/247/26 — Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/247/26

п/с 1-кп/164/151/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025030540000203 від 25 серпня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тоболи Камінь-Каширського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із неповною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 приблизно о 23 годині 15 хвилин, 24 серпня 2025 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewoo Nexia», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Незалежності у напрямку вулиці Луцька в селищі Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, під час виконання маневру повороту ліворуч, порушуючи пункти 2.3 (п.п. «б», «д»), 2.9 (п.п. «а»), 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із необережності у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен і міг їх передбачити, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не надав переваги в русі транспортному засобу мотоциклу марки «Loncin», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вулиці Луцька в селищі Маневичі, в напрямку села Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області та допустив із ним зіткнення, внаслідок чого спричинив неповнолітньому водію тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижніх третин обох кісток лівого передпліччя що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.

Таким чином, y прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001:

- п.п. «б» п. 2.3 відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

- п.п. «д» п. 2.3 відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п.п. «а» п. 2.9 відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 10.1. відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 16.11. відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, своїми протиправними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1КК України визнав у повному обсязі та показав, що в серпні 2025 року, точної дати не пам`ятає, біля 23 години, рухався за кермом автомобіля і на перехресті вул. Незалежності та вул. Луцької в сел.. Маневичі поблизу автостанції, не проявив уваги та здійснив зіткнення з мотоциклом, що рухався по головній дорозі. Перед керуванням транспортним засобом вживав горілку та алкогольне пиво. Щиро розкаюється у вчиненому. Попросив вибачення у потерпілого та повністю відшкодував завдані йому збитки та моральну шкоду. Оплатив витрати на лікування неповнолітнього потерпілого. Також зробив донат на ЗСУ. Просить його суворо не карати та не позбавляти його волі, призначити покарання у виді штрафу. Здатний оплатити штраф у сумі 3100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За можливості не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні зазначив, що матеріальну та моральну шкоду йому відшкодовано повністю обвинуваченим ОСОБА_4 тому просить його суворо не карати та призначити мінімальне покарання не пов`язане з позбавленням волі та незгідний з запропонованим прокурором покаранням обвинуваченому у виді позбавлення волі та просить не застосовувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Таку позицію неповнолітнього потерпілого підтримали його законний представник ОСОБА_7 , та представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 .

У зв`язку з визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1КК України, відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286-1КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяттята активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку на лікування потерпілого та відшкодування матеріальної і моральної шкоди потерпілому, здійснення донату в підтримку Збройних Сил України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підсумовуючи викладене вище, суд при призначенні покарання враховує наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням, відношення та оцінку обвинуваченим вчиненного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вчинення ним нетяжкого неумисного злочину, відсутність судимостей, наявність чотирьох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність будь-яких претензій від неповнолітнього потерпілого, прохання неповнолітнього потерпілого не позбавляти волі обвинуваченого, оскільки його здоров`я повністю відновлено.

Відповідно до частини 1 статті 69 КК України - за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що доводи прокурора про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на два роки, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України, у даній конкретній справі є необґрунтованими, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне при призначенні основного покарання щодо ОСОБА_4 застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і відповідно призначити покарання у виді штрафу, що відповідає нетяжкому злочину, згідно ст. 12 КК України, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Матеріальна та моральна шкода завдана злочином неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 відшкодована обвинуваченим ОСОБА_4 в повному обсязі. При цьому, витрати на лікування неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 у закладі охорони здоров`я які склали 2 217 грн. відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_4 в ході досудового розслідування.

При цьому при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, неповнолітній потерпілий не має до обвинуваченого претензій, просить суворо не карати, з урахуванням особи обвинуваченого, відсутність судимостей та відомостей, що негативно його характеризують, позитивну характеристику з місця праці, наявність повнолітньої дочки яка потребує постійного амбулаторного та періодичного стаціонарного лікування, сина який навчається на підставі договору про надання платної освітньої послуги, враховуючи наявність обставин які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також беручи до уваги вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд рахує за неможливе застосування до обвинуваченогоОСОБА_4 ч.2 ст.69 КК України, так як призначаючи покарання без додаткового у виді позбавлення права керування транспортними засобами, не буде досягнуто мети покарання, а саме виправлення засудженого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільного позову не заявлено.

Витрати на залучення експертів при проведенні інженерно-транспортної експертизи, що становлять 10 696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 80 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Речові докази: - автомобіль марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_3 , 2006 року випуску, сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Daewoo Nexia», д.н.з.. НОМЕР_4 , 2006 року випуску, сірого кольору серії НОМЕР_5 , яке поміщено до спец-пакету НПУ № PSP 00130140978345925, слід повернути власнику майна ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили;

- мотоцикл марки «Lonsin», д.н.з. НОМЕР_2 , 2024 року випуску, чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію мотоцикла марки «Lonsin», д.н.з. НОМЕР_2 , 2024 року випуску, чорного кольору серії НОМЕР_6 , яке поміщено до спец-пакету НУП № 0013013, слід повернути власнику майна ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили;

- змиви біологічних слідів з поверхні керма автомобіля та карт дверей, які упаковано до паперових конвертів, поміщено до камери схову речових доказів, ВП №1 (с-ще. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області за адресою: вул. Соборності, 29, с-ще Маневичі, Камінь-Каширського району, Волинської області, слід знищити, після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 98, 110, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 3100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 52 700 (п`ятдесят дві тисячі сімсот) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Витрати на залучення експертів при проведенні інженерно-транспортної експертизи, що становлять 10 696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 80 коп. - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Речові докази: - автомобіль марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_3 , 2006 року випуску, сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Daewoo Nexia», д.н.з.. НОМЕР_4 , 2006 року випуску, сірого кольору серії НОМЕР_5 , яке поміщено до спец-пакету НПУ № PSP 00130140978345925 - повернути власнику майна ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили;

- мотоцикл марки «Lonsin», д.н.з. НОМЕР_2 , 2024 року випуску, чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію мотоцикла марки «Lonsin», д.н.з. НОМЕР_2 , 2024 року випуску, чорного кольору серії НОМЕР_6 , яке поміщено до спец-пакету НУП № 0013013 - повернути власнику майна ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили;

- змиви біологічних слідів з поверхні керма автомобіля та карт дверей, які упаковано до паперових конвертів, поміщено до камери схову речових доказів, ВП №1 (с-ще. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області за адресою: вул. Соборності, 29, с-ще Маневичі, Камінь-Каширського району, Волинської області - знищити, після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1