Рішення від 26 лютого 2026 р. у справі №156/1606/25 — Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/1606/25

Провадження № 2/156/146/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Комзюк Н.Н.,

за участю секретаря судового засідання - Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики №76296721 від 30.09.2023, укладеним між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 у загальному розмірі 20234,60 грн., а також понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за вищевказаним договором позики, боржником за яким є ОСОБА_1 . Відповідач умови вказаного договору не виконала, у зв`язку з чим утворилась зазначена заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 29.12.2025 прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення заборгованості та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив розглядати справу без участі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, будучи повідомленою про розгляд справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Ухвалою суду від 27.02.2026 суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача заочно.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.77, 79, 80 ЦПК України).

Судом встановлено, що 30.09.2023 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №76296721.

Пунктом 1 договору передбачено, що позикодавець (ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів») зобов`язується передати позичальнику ( ОСОБА_1 ) у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Крім того, у зазначеному договорі сторони погодили суму позики у розмірі 5000,00 грн (п.2.1 договору); строк дії договору - 30 днів, тобто до 29.10.2023 (п.2.2 договору), фіксовану процентну ставку 2,5% на суму позики за кожен день користування позикою; знижену процентну ставку – 0,625%, яка застосовується відповідно до умов програми лояльності (п.2.3 договору).

Пунктом 6 договору сторони узгодили, що позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Ініціювання позичальником продовження строку позики відбувається без змін умов договору в бік погіршення для позичальника. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами та відображаються позичальнику в особистому кабінеті.

Договір позики підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором dKE653vgG4, про що свідчить п.28 договору.

Також, між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» 14.06.2021 укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого та додаткових угод до договору факторингу ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», як первісний кредитор, відступило на користь нового кредитора ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за договором позики №76296721 від 30.09.2023, що був укладений між первісним кредитором та позичальником ОСОБА_1 .

Так, відповідно до акта прийому-передачі реєстру боржників від 28.10.2024 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників №36.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 36 від 28.10.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 з додатковими угодами до нього ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 20234,60 грн, з яких: 5000,00 гр.н - заборгованість за основною сумою боргу, 15234,60 грн. - заборгованість за відсотками.

Згідно з ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем надано належні і допустимі докази на підтвердження укладення 30.09.2023 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 договору позики №76296721.

Також, позовна заява містить належні і допустимі докази на підтвердження того, що до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором позики.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованість відповідача за договором позики становить 20234,60 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 15234,60 грн. - заборгованість за відсотками.

Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Разом із тим, перевіряючи позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за договором позики № 76296721 від 30.09.2023, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем, суд не може погодитися із розміром нарахованих відсотків за користування кредитними коштами в сумі 15234,60 грн., що обґрунтовується наступним.

При укладенні кредитного договору сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№ 202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

За умовами договору позики № 76296721 від 30.09.2023 сторони узгодили, що строк кредитування становить 30 днів.

Відповідно до п. 2 договору базова процентна ставка за користування позикою становить 2,5 % на день, знижена процентна ставка за користування позикою становить 0,625 % на день.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що відповідачеві нараховані відсотки за 30 днів за зниженою процентною ставкою 0,625 % на день.

Таким чином, в межах обумовленого сторонами строку кредитування (30 днів), сума нарахованих відсотків за кредитом становить 937,50 грн.

Як передбачено п. 6 договору позичальник має право продовжити строк дії договору шляхом звернення в електронній формі в особистому кабінеті та укладення додаткової угоди.

Доказів укладення між первісним кредитором та відповідачем додаткової угоди позивачем суду не надано.

З наведеного вбачається, що належних та допустимих доказів пролонгації договору позики № 76296721 від 30.09.2023 матеріали справи не містять, тож підстави для стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування кредитом поза межами строку кредитування відсутні.

Незважаючи на це, відповідачеві поза межами строку кредитування нараховані відсотки за ставкою 2,5 % на день за період з 26.11.2023 до 02.02.2024, з 05.03.2024 по 15.04.2024, а також з 17.07.2024 по 27.05.2024. Окрім цього, з 28.06.2024 по 24.09.2024 відповідачу нараховувались відсотки за ставкою 1,5% на день.

З наданого розрахунку заборгованості судом установлено, що позичальник здійснювала оплати в рахунок погашення заборгованості за позикою, а саме: 29.10.2023 в сумі 843,75 грн., 01.12.2023 в сумі 133,75 грн., 11.12.2023 в сумі 156,08 грн., 15.12.2023 в сумі 162,95 грн., 02.02.2024 в сумі 1567,72 грн., 02.02.2024 в сумі 1,00 грн., 02.02.2024 в сумі 1,00 грн., 15.04.2024 в сумі 2559,26 грн., 27.05.2024 в сумі 3371,14 грн., а всього сплачено за позикою 8796,65 грн.

Суд бере до уваги, що в межах визначеного строку кредитування загальна заборгованість відповідача за тілом позики і нарахованими відповідно до умов договору відсотками становить 5937,50 грн. (5 000,00 грн. + 937,50 грн.=5937,50 грн.).

Водночас, з наданого розрахунку судом установлено, що відповідач фактично сплатила за позикою 8796,65 грн., отже наявна переплата в сумі 2859,15 грн., у зв`язку із чим підстави для стягнення з відповідача заборгованості за договором позики відсутні у зв`язку із недоведенням.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недоведеність порушення прав позивача, відповідно, у задоволенні позову слід відмовити.

З урахуванням наведеного, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 629, 1046, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у позові товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»;

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Н. Комзюк