Вирок від 24 лютого 2026 р. у справі №766/15857/25 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/15857/25

н/п 1-кп/766/1745/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.08.2025 за № 12025231020000947 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку лікаря психіатра з діагнозом : Легка розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_5 , 08.08.2024 в обідній час доби, більш точного часу не встановлено, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з кімнати потерпілої здійснив крадіжку мобільного телефону марки «IPhone» моделі «XR» білого кольору вартістю 5 913,33 грн., в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на загальну суму 5 913,33 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у пред`явленому йому обсязі обвинувачення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи ніким не оспорюються і, як встановлено судом, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст.349КПК Українинедоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку лікаря психіатра з діагнозом : Легка розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 86, у період часу , що цікавить слідство у обвинуваченого не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, тоді міг усвідомлювати свої дії та керувати ними . У теперешній час також може усвідомлювати свої дії та керувати ними . Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання є повне визнання вини, щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Як передбачено ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Приймаючи рішення про порядок відбування обвинуваченим призначеного покарання суд враховує конкретні обставини даного кримінального провадження, його наслідки, форму вини, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до наслідків своїх протиправних дій, відсутність обтяжуючих обставин.

За наведеного суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 , положення ст. 75 КК України й звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому реальної міри покарання є недоцільним, оскільки не відповідатиме принципам співмірності, не сприятиме досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства з огляду на встановлені в ході судового розгляду конкретні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та даних про його особу. Крім того, відсутні будь-які об`єктивні дані щодо неможливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

З метою додержання принципу співмірності та індивідуалізації покарання у даному випадку, на думку суду, можливо досягти мети заходу примусу без ізоляції ОСОБА_5 , від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою впродовж іспитового строку тривалістю 1 рік, який буде достатнім для того, щоб останній довів своє виправлення, а покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України дозволить здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави, а саме витрати за проведення експертом ОСОБА_7 судової -товарознавчої експертизи № 2183/25 від 14.08.2025 у розмірі 400 грн.

Разом з тим, витрати у розмірі 18 027, 81 грн. за проведення Херсонським НДЕКЦ експертизи № СЕ-19/122-25/4964-БД від 09.10.2025 слід віднести на рахунок держави, оскільки ,як вказав прокурор, висновки цієї експертизи доказоваго значення у кримінальному провадженні не мають.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.349,370,373 - 376 КПК України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання , встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертом ОСОБА_7 судової -товарознавчої експертизи № 2183/25 від 14.08.2025 у розмірі 400 грн.

Витрати у розмірі 18 027, 81 грн. за проведення Херсонським НДЕКЦ експертизи № СЕ-19/122-25/4964-БД від 09.10.2025 - віднести на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасник судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1