Рішення від 22 лютого 2026 р. у справі №514/1437/25 — Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_________________________________________________________________________

Справа №514/1437/25

Провадження по справі № 2-а/514/14/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді- Тончевої Н.М.,

за участю секретаря - Чернєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позвом до відповідача, а саме до НОМЕР_2 Прикордонного загону в якому просив суд скасувати постанову № 251739 від 29 вересня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, справу про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 202 КУпАП, стягнути судовий збір на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань та витрати на професійну правничу допомогу, посилаючись на те, що постановою старшого зміни прикордонних нарядів віпс " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(тип Б) впс " ІНФОРМАЦІЯ_2 "(тип Б) ОСОБА_2 № НОМЕР_3 від 29 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 202 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850гривень.

Згідно зазначеної постанови адміністративний штраф накладено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення НдРУ № 374830 від 29.09.2025 року, складеного начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) з МПЗ ОСОБА_3 , відповідно до якого 25.09.2025 року о 18:20 прикордонним нарядом "ПП" від віпс " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(типБ) на напрямку "Лісне"(Укр) - Сейць" (РМ) в районі прикордонного загону № 0659/06 в 1000 м від ДКУ був виявлений громадянин ОСОБА_1 , який заїхав в смугу місцевості де діють додаткові режимні обмеження без підстав та підтверджуючих документів, чим порушив вимоги наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону № 447-АГ, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 202 КУпАП.

Позивач зазначив, що свою вину не визнає, оскільки не порушував прикордонний режим, режим в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

Так 29 вересня 2025 року під час його затримання він будучи заступником виконавчого директора ТОВ "ІСКРА ТМ" у зв`язку з виробничою необхідністю за завданням керівництва зазначеного підприємства перебував на полі здійснюючи організаційно-розпорядчі функції щодо обробки земельної ділянки, яка знаходиться в оренді ТОВ "ІСКРА ТМ" та той час оброблялась працівниками ТОВ " ІСКРА ТМ".

При собі мав всі необхідні документи, а саме паспорт громадянина України, Витяг з реєстру територіальної громади про місце реєстрації/проживання, військово-обліковий документ.

Разом з тим, посадові особи Державної прикордонної служби України при складанні протоколу та винесені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності всупереч вимогам закону про те, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, до уваги зазначені обставини не взяли, здійснили формальний підхід до розгляду справи.

Більш того, у протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 374830 від 29.09.2025 року та у постанові про накладення адміністративного стягнення № 251739 від 29.09.2025 року зазначено, що Позивач порушив наказ НОМЕР_1 прикордонного загону № 447-АГ від 11.04.2022 року, проте не вказано який пункт наказу порушено та в чому складається правопорушення.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення і винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 202 КУпАП відбулось в один день 29 вересня 2025 року, без надання позивачу необхідного часу для підготовки до захисту, без з`ясування чи згоден Позивач на розгляд справи в день складення протоколу про адміністративне правопорушення, та здійснювалося однією і тією ж посадовою особою - ОСОБА_3 .

Таким чином було порушено право ОСОБА_1 на захист, на справедливий неупереджений та публічний розгляд справи.

Представник Відповідача НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_4 надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що Позивач під час в`їзду та перебування в смузі місцевості в межах Болградського району Одеської області не мав та не надав документів, які б могли свідчити про наявність у позивача права на в`їзд у смугу місцевості, в якій діють додаткові тимчасові режимні обмеження, встановлені Наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 11 квітня 2022 року № 447-АГ "Про запровадження додаткових тимчасових режимних обмежень", що і стало безпосередньою причиною для притягнення Позивача до адміністративної відповідальності. Щодо ніби-то допущення порушень права на захист, не роз`яснення прав встановлених Конституцією України, ст.268 КУпАП, 245, 256, 280, 283 КУпАП зазначив, що Позивачу під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 374830 було доведено його права встановлені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис в графі протоколу про адміністративне правопорушення " Зі змістом протоколу ознайомлений на зрозумілій мені мові, доповнень та зауважень не маю. Примірник протоколу про адміністративне правопорушення мною отримано 29.09.2025 року", а також особистими підписами Позивача під змістом прав встановлених ст.63 Конституції України , ст.268 КУпАП ( які викладено в протоколі в повній редакції) на зворотній сторінці протоколу про адміністративне правопорушення зверху.

Крім того позивач, усвідомлюючи свої права, в тому числі і право на захист, зазначив, що послуг захисника не потребує, про свідчить особистий підпис Позивача в графі протоколу про адміністративне правопорушення " Зі змістом протоколу ознайомлений на зрозумілій мені мові, доповнень та зауважень не маю. Примірник протоколу про адміністративне правопорушення мною отримано 29.09.2025 року".

Будь які записи в протоколі про адміністративне правопорушення про наявність в позивача будь яких зауважень та доповнень, виконані особисто відповідачем, а будь якою іншою особою, присутньою під час складання протоколу відсутні.

Також зауважив, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 374830 Позивач вчинив правопорушення о 18:20 годин, розгляд справи було призначено на 19:30, тобто через 1 годину і 10 хвилин з моменту вчинення правопорушення.

Вказане свідчить, що Позивач усвідомлював свої права як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, послуг захисника не потребував.

Розгляд справи здійснено особисто старшим зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( тип Б) ОСОБА_2 , про що свідчить постанова про накладення адміністративного стягнення № 251739 та підпис в ній посадової особи.

В судовому засіданні Позивач та його представник адвокат Кисса В.І. підтримали позовні вимоги у повному обсязі та наполягали на задоволенні позовних вимог заперечуючи правомірність притягнення Позивача до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що він є заступником виконавчого директора ТОВ "ІСКРА ТМ", та відповідно до Положення про прикордонний режим в телефонному режимі підприємство поінформувало відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " впс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про виконання робіт щодо обробки земельної ділянки. Позивач зауважив, що дійсно перебував на полі без дозвільних документів які надають право на перебування в зоні додаткових тимчасових режимних обмежень оскільки вважав що має право там знаходитись оскільки підприємство погодило такі умови перебування.

Представник відповідача НОМЕР_2 прикордонного загону Воронков І.М. в судовому засіданні зазначив, що просить відмовити у задоволені позовної заяви у повному обсязі оскільки пунктом 3 Наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 11 квітня 2022 року № 447-АГ "Про запровадження додаткових тимчасових режимних обмежень" встановлено, що в`їзд, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб, їх пропуску в смугу місцевості визначену в пункті 2 Наказу здійснюються у відповідності до пунктів 7, 40-48 Положення про прикордонний режим. Під час перевірки дотримання прикордонного режиму прикордонним нарядом "Прикордонний патруль", 29.09.2025 року о 18 годині 20 хвилин було встановлено, що Позивач в`їхав в прикордонну смугу без дозволу відповідного органу Державної прикордонної служби, який безпосередньо виконує завдання щодо недоторканності Державного кордону у визначеній зоні відповідальності, тобто НОМЕР_1 прикордонного загону та вказані обставини Позивач не заперечив.

Свідок ОСОБА_5 , який працює головним інженером ТОВ "ІСКРА ТМ", повідомив суду, що в його обов`язки входить кожного ранку телефонувати на заставу і повідомляти скільки працівників і техніки буде обробляти земельні ділянки в приграничній зоні. Так і 29.09.2025 року він зателефонував черговому застави на номер 0675183625 і повідомив кількість осіб які будуть працювати і кількість техніки. Також зазначив, що кожен працівник повинен мати індивідуальний дозвіл НОМЕР_1 прикордонного загону на перебування в прикордонній смузі і всі працівники про це знають.

Свідок ОСОБА_6 , який працює водієм ТОВ "ІСКРА ТМ", є особою пенсійного віку і підвозить працівникам обіди, зазначив, що йому відомо, що коли працівники здійснюють роботи по обробці землі керівництво повідомляє заставу.

Свідок ОСОБА_2 , пояснив, що він працює на посаді заступника начальника віпс ІНФОРМАЦІЯ_1 " впс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 прикордонного загону, та що ним була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 202 КУпАП, оскільки встановлено факт перебування ОСОБА_1 в смузі місцевості де діють додаткові режимні обмеження без відповідного дозволу. Будь-яким чином за отриманням такого дозволу він не звертався.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що є інспектором віпс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " впс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 прикордонного загону та зазначила, що в день складення протоколу заступила черговим зміни. Вони ведуть свій робочий зошит до якого вноситься інформація яка надходить від впс чи прикордонного загону. Інформацію про виконання робіт вносить в свій робочий зошит старший зміни. Їй не відомо, чи телефонував головний інженер ТОВ "ІСКРА ТМ" до старшого зміни.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що є інспектором віпс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " впс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 прикордонного загону, в той день був черговим водієм, за вказівкою старшого зміни виїхав на службовому автомобілі перевірити хто перебуває в прикордонній смузі. При перевірці було виявлено відсутність дозволу НОМЕР_1 прикордонного загону у громадянина ОСОБА_1 . Він доповів старшому зміни і йому поступила команда зачекати.

Свідок ОСОБА_3 , працює на посаді заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби віпс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " впс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 прикордонного загону. Так 29.09.2025 року він отримав повідомлення про те, що в прикордонні й смузі перебуває особа без дозволу НОМЕР_1 прикордонного загону. Прибувши на місце він побачив ОСОБА_1 , який на його прохання надав військово-облікові документи та зазначив, що індивідуального дозволу на перебування в даній місцевості у нього не має. ОСОБА_9 була надана можливість зробити телефонні дзвінки. Він спілкувався телефоном з кимось. Після чого сказав, що погоджується на складення відносно нього протоколу та постанови. Після чого ОСОБА_1 було запрошено до віпс та складено протокол та постанову. Ним особисто складено тільки протокол.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Положення статті 1 КУпАП встановлюють, що завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП, передбачає, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами статті 222-1КУпАП органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, порушенням іноземцями та особами без громадянства законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, невиконанням рішення про заборону в`їзду в Україну, порушенням порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку в`їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього (ст.202-203-1(щодо порушень, виявлених у пункті пропуску(пункті контролю)через державний кордон України, контрольному пункті в`їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі),ст.204-2,204-4КУпАП). Від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники; інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України.

Відповідно до частини 1 статті 202 КУпАП порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду - тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Систему режимних заходів у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі, які регламентують відповідно до законодавства правила в`їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб встановлює Положення про прикордонний режим, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 № 1147 «Про прикордонний режим» (зі змінами).

Пунктом 5 «Положення про прикордонний режим», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 № 1147 встановлено, що контроль за додержанням прикордонного режиму у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі здійснює Державна прикордонна служба у взаємодії з органами Національної поліції. У необхідних випадках Державна прикордонна служба може запроваджувати додаткові тимчасові обмеження на в`їзд і провадження робіт у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі, які встановлюються наказом начальника органу охорони державного кордону, погодженим з місцевими державними адміністраціями, міськими радами міст обласного значення, територіальними органами Національної поліції, ДМС та регіональними органами СБУ.

Згідно з пунктом 7 згаданого Положення громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають, перебувають, проживають, проваджують роботи і пропускаються у прикордонну смугу з дозволу відповідного органу Державної прикордонної служби, який безпосередньо виконує завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону у визначеній зоні відповідальності, за наявності документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі).

Порядок видачі дозволів на в`їзд, перебування, проживання, провадження робіт і пропуск у прикордонну смугу встановлений п.п. 4-46 Положення.

Згідно пункту 3 Положення № 1147, прикордонна смуга - ділянка місцевості, яка встановлюється безпосередньо вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках або вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм, завширшки 5 кілометрів від лінії державного кордону, але не може бути меншою від ширини смуги місцевості, що розташована в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруд.

До прикордонної смуги не включаються населені пункти і місця масового відпочинку населення.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних нормативно-правових актів орган охорони державного кордону ( НОМЕР_1 прикордонний загін) наділений повноваженнями запроваджувати додаткові тимчасові обмеження на в`їзд і провадження робіт у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі, які встановлюються наказом начальника органу охорони державного кордону.

Наказом НОМЕР_1 прикордонного загону від 11.04.2022 № 447-АГ «Про запровадження додаткових тимчасових обмежень» (далі Наказ), який діяв на момент вчинення адміністративного правопорушення, на період дії в країні правового режиму воєнного стану до особливого розпорядження, на ділянці НОМЕР_1 прикордонного загону в межах Одеського, Білгород-Дністровського та Болградського контрольованих прикордонних районів Одеської області запроваджено додаткові тимчасові обмеження на в`їзд, провадження робіт у прикордонній смузі, прикордонних контрольованих районах та плавання маломірних суден, інших плавзасобів у внутрішніх вод (акваторії водойм).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ від 29 вересня 2025 року, останній складений начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (типБ) з МПЗ ОСОБА_3 , відповідно до якого 25.09.2025 року о 18:20 прикордонним нарядом "ПП" від віпс " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(типБ) на напрямку "Лісне"(Укр) - Сейць" (РМ) в районі прикордонного загону № 0659/06 в 1000 м від ДКУ був виявлений громадянин ОСОБА_1 , який заїхав в смугу місцевості де діють додаткові режимні обмеження без підстав та підтверджуючих документів, чим порушив вимоги наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону № 447-АГ, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 202 КУпАП.

Також з протоколу вбачається, що під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснено його права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, останні під підпис зазначив, що послуг перекладача не потребує, послуг захисника не потребує, з протоколом не згоден оскільки при ньому під час перевірки був паспорт та військово-обліковий документ.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення № 251739 від 29.09.2025 року складеної старшим зміни прикордонних нарядів віпс " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(типБ) впс " ІНФОРМАЦІЯ_2 "(типБ) ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 202 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Згідно зазначеної постанови адміністративний штраф накладено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення НдРУ № 374830 від 29.09.2025 року, складеного начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (типБ) з МПЗ ОСОБА_3 , відповідно до якого 25.09.2025 року о 18: НОМЕР_4 прикордонним нарядом "ПП" від віпс " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(типБ) на напрямку "Лісне"(Укр) - Сейць" (РМ) в районі прикордонного загону № 0659/06 в 1000 м від ДКУ був виявлений громадянин ОСОБА_1 , який заїхав в смугу місцевості де діють додаткові режимні обмеження без підстав та підтверджуючих документів, чим порушив вимоги наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону № 447-АГ, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 202 КУпАП.

Доказів того, що Позивач інформував орган Державної прикордонної служби України з зазначенням мети перебування у прикордонній зоні засобами факсимільного зв`язку або електронної пошти в матеріалах справи відсутні.

Крім того, суду не надано доказів наявності у Позивача дозволу НОМЕР_1 прикордонного загону на перебування в прикордонній смузі відповідно до вимог чинного законодавства зазначеного вище, а надане Позивачем у якості доказу Звернення від 01.08.2024 року до начальника НОМЕР_1 прикордонного загону щодо отримання дозволу відповідно до положень Постанови Кабінету міністрів України від 21.01.1998 року № 1147 " Про прикордонний режим" суд не бере до уваги оскільки зазначене звернення не містить відмітки про його отримання належним одержувачем.

Також суду не надано доказів які підтверджують ту обставину, що ОСОБА_1 перебував в зазначеній в протоколі місцевості саме з виробничих підстав ТОВ "ІСКРАТМ".

Статтею 251 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши усі письмові докази, покази свідків, пояснення сторін, суд вважає, що оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам закону.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Таким чином, оскільки судом не було встановлено наявність порушень порядку винесення постанови, вона прийнята в межах санкції частини 1 ст. 202 КУпАП, докази на які посилається позивач, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, які б виключали його відповідальність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 202 КУпАП, тому підстав для скасування постанови не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем обґрунтовано з дотриманням вимог чинного законодавства притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу за ч. 1 ст. 202 КУпАП, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2,5,6,19,20,72,77,286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.02.2026 року.

Суддя Н.М. Тончева