Рішення від 26 лютого 2026 р. у справі №462/6160/25 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 462/6160/25

Провадження №2/466/1479/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Федорів О.П.,

з участю: секретаря судового засідання Васинчик М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Суть позовної заяви

1.12 серпня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»(ТОВ «Діджи Фінанс», позивач) подав до Залізничного районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» позовну заяву із вимогами до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №712698 від 23 вересня 2021 року в розмірі 16 508,26 грн, витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

2.Позов обґрунтовувався тим, що 23 вересня 2021 року між ТОВ «Слон Кредит», як кредитодавцем, та відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником,укладено договір про надання споживчого кредиту №712698 від 23 вересня 2021 року. 28 серпня 2023 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Слон Капітал» укладено договір факторингу №2808-23, за умовами якого ТОВ «Слон Капітал» передало ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №712698 від 23 вересня 2021 року.

3.Представник позивача зазначив, що відповідач, отримавши кредитні кошти, не виконала свого обов`язку щодо своєчасного їх повернення, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 16 508,26 грн, з яких: 11 147,06 грн - за тілом кредитом та 5 361,20 грн - за відсотками за користування кредитом. Просив суд стягнути відповідну заборгованість з відповідача на користь позивача, а також судові витрати.

Процесуальні рішення та позиції сторін

4.Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 15 серпня 2025 року цивільну справу направлено за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова, оскільки встановлено, що відповідач зареєстрована на території цього району.

5.13 січня 2026 року справа надійшла до Шевченківського району міста Львова.

6.14 січня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

7.Ухвалою суду від 04 лютого 2026 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача.

8.Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

9.Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, і на підставі частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважав, що вона не з`явилася у судове засідання без поважних причин.

10.Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

11.З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

12.Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, які вважав достатніми.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження

13.23 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит», як кредитодавець, та ОСОБА_1 , як позичальник, споживач, уклали договір №712698 про надання споживчого кредиту. Згідно з умовами кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту (загальний розмір) складає 20 000,00 грн. Строк кредиту 365 днів, з кінцевим терміном повернення 23 вересня 2022 року (включно). Детальні терміни повернення кредиту, визначені в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього Договору. Тип процентної ставки – фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) – 25% в день (9125 % річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 100 % річних (а.с. 18-20).

14.28 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» уклали договір факторингу №2808-23, згідно з умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» відступило Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» право вимоги за договором договір №712698 про надання споживчого кредиту (а.с. 21-24).

15.Листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» від 26 вересня 2021 року Вих. №2646_230926174748 підтверджується, що 23 вересня 2021 року здійснено транзакцію в системі iPay.ua та успішно перераховано кошти на платіжну картку номер НОМЕР_1 на суму 16 000 грн; призначення платежу (а.с. 28).

16.Відповідно до представленого позивачем розрахунку заборгованості за договором№712698 про надання споживчого кредиту від 23 вересня 2021 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 16 508,26 грн, з яких: 11 147,06 грн - за тілом кредитом та 5 361,20 грн - за відсотками за користування кредитом за період з 24 вересня 2021 року до 23 вересня 2022 року (а.с. 13).

Норми права, що підлягають застосуванню

17.За змістом статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

18.Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

19.Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

20.Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 Цивільного кодексу України).

21.Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

22.Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

23.Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

24.Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

25.Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

26.Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

27.Як передбачено частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

28.Абзацом другом пункту 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

29.Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Оцінка та мотиви суду

30.Судом установлено, що дійсно 23 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит», як кредитодавець, та ОСОБА_1 , як позичальник, уклали договір №712698 про надання споживчого кредиту.

31.Сторони договору погодили усі його істотні умови. Сума кредиту (загальний розмір) складає 20 000,00 грн. Тип кредиту – кредит. Строк кредиту 365 днів, з кінцевим терміном повернення 23 вересня 2022 року (включно). Детальні терміни повернення кредиту, визначені в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього Договору. Тип процентної ставки – фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) – 25% в день (9125 % річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 100 % річних.

32.Право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача на підставі укладеного між Товариство з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та позивачем договору

№2808-23 від 28 серпня 2023 року. Враховуючи наявні в матеріалах справи копії договору факторингу, витягу з реєстру боржників, акту приймання-передачі реєстру боржників, доказів плати за відступлення права вимоги, суд вважає, що позивач як новий кредитор набув прав вимоги до відповідача за договором №712698 про надання споживчого кредиту, а тому має право звернутись із вимогами про стягнення заборгованості за цим кредитним договором.

33.Згідно з представленим суду розрахунком заборгованості за договором №712698 про надання споживчого кредиту від 23 вересня 2021 року, заборгованість відповідача за цим договором становить 16 508,26 грн, з яких: 11 147,06 грн - за тілом кредитом та 5 361,20 грн - за відсотками за користування кредитом. Розрахунок заборгованості не оспорюється, суд вважає його таким, який проведений правильно.

34.З огляду на викладене, позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Щодо судового збору

35.Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн, подавши до суду позов в електронній формі, який, згідно з частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу

36.За правилами частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

37.У позовній заяві зазначено про понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн, які представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, на підтвердження чого надав копію договору про надання правової допомоги №42649746 від 1 січня 2025 року (а.с. 15-17), копію додаткової угоди №712698 до договору №42649746 про надання правової допомоги від 1 січня 2025 року (а.с. 27), копію опису робіт (наданих послуг) від 30 травня 2025 року (а.с. 14).

38.Суд вважає, що сума витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою, та такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом наданих послуг. Отже, з відповідача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу на користь позивача у розмірі 6 000 грн.

Керуючись статтями 6-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 508 (шістнадцять тисяч п`ятсот вісім) грн 26 коп.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп.

5.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ЄДРПОУ 42649746, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора, 8;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення складено 27 лютого 2026 року.

Головуюча О.П. Федорів