Постанова від 26 лютого 2026 р. у справі №455/176/26 — Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/176/26

Провадження № 3/455/152/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2026 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., за участі потерпілої ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Терлецький Ю.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

03.02.2026 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП ( протокол серії ВАД № 480169 від 27.01.2026 року).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 480169 від 27.01.2026 року, складеного ДОП СД ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Грициком В.С., зазначено, що 17.01.2026 року близько 15 год 50 хв в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні, вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_1 , а саме умисно розбив всі вікна у господарському приміщенні та житловому будинку, чим позбавив нормального проживання та порушив пп.4, 14 п.1 ст. 1 ЗУ »Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судовоме засідання ОСОБА_2 не з`явився. Судову повівстку про виклик до суду отримав 12.02.2026 року. Клопотань чи заяв про відкладення не подав.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила факти , викладені в протоколі. Зазначила, що в той момент її вдома не було, а була бабуся та дитина. ОСОБА_2 погрожує їй вбивством, тероризує. Тероризує не лише її, а й сусідів. Це її житло і ОСОБА_2 не має жодних законних прав на нього. Зазнала значної матеріальної шкоди, в хаті стало холодно. Поліція не реагує на її звернення. Не надає відповіді. Лише надала відписку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України. Бездіє в питанні з`ясування наявності в діях ОСОБА_2 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 КК України (хуліганство) чи ст. 162 КК України ( порушення недоторканості житла) чи іншого кримінального правопорушення, наприклад 129 КК України.

Захисник Терлецький підтвердила факти , викладені в протоколі. Зазначив, що звернувся в правоохоронні органи щодо вчинення ОСОБА_2 діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, прередбачено ст. 296 КК Ураїни. Відповіді не отримав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення, інкримінує ОСОБА_2 вчинення домашнього насильства економічного характеру, яке полягало в побитті вікон приміщення, яке належить його колишній дружині. З пояснень потерпілої такі дії завдали їй значні матеріальні збитки.

В. п. 4 ст. 1 Закону України »Про запобігання та протидію домашньому насильству» зазначено, що економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Отже, економічне насильство – це одна з форм насильства, коли кривдник свідомо маніпулює фінансами та майном з метою нашкодити іншій людині та порушити її права. Основною причиною агресії є бажання продемонструвати свою владу та повний контроль над іншою особою. Ознаками економічного насильства є інтенсивний моніторинг фінансів іншої людини; відмова у доступі фінансів при потребі; обмеження доступу до користування спільним майном; приниження та психологічний вплив через переваги у матеріальній власності; гнів через витрати, корисні для особи, що зазнає насильства; покарання за непослух відмовою в задоволенні матеріальних потреб; відбирання власних коштів або документів у постраждалої особи; відмова у праві на працю чи навчання; примушування до заняття крадіжками, жебрацтвом чи проституцією; оформлення кредитів на людину, що зазнає насильства, з подальшим присвоєнням позичених коштів тощо.

Крім того, з 19.12.2024 року обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Натомість пошкодження майна потерпілої, внаслідок якого їй була завдана матеріальна шкода, проникнення до її житла, хуліганські дії та погроза вбивством не утворює об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а може мати наслідком інші види відповідальності ( наприклад, кримінальної чи цивільної).

Саме на орган, який фіксує певне діяння, покладено обов`язок правильно його кваліфікувати.

Суддя розглядає справу в межах фактичних обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зберігаючи безсторонність та незалежність. Суддя не має права встановлювати обставини, які не були зазначені в протоколі, та за власною ініціативою збирати докази.

Вважаю, що не має підстав для визнання винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП ( протокол серії ВАД № 480169 від 27.01.2026 року) .

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що провадження у справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ( протокол серії ВАД № 480169 від 27.01.2026 року) слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, ч.1 ст.173-2, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП) закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.М. Івасенко