Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №334/1180/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 26.02.2026

Справа № 334/1180/26

Провадження № 3/334/556/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 581902 від 03.02.2026, 03.02.2026 о 09.15 годині в м. Запоріжжі, просп. Металургів, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом OPEL MOVANO, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком перестроювання не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET CRUZE, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

24.02.2026 ОСОБА_1 подав клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення на розгляд суду за місцем його проживання, а саме до Дніпровського суду міста Кам`янського.

Статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є просп. Металургів, 2 у м. Запоріжжі, а отже вказана справа підсудна Дніпровському районному суду міста Запоріжжя.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а отже вказана справа може бути розглянута Дніпровським районним судом міста Кам`янського.

Проте пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином визначення підсудності даного протоколу про адміністративного правопорушення належить до повноважень Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, а не особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення був надісланий Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя - за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказане, відсутні підстави для передачі справи про адміністративне правопорушення суду за місцем проживання ОСОБА_1 , у зв`язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю іншому суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов