Постанова від 26 лютого 2026 р. у справі №331/890/26 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

27.02.2026

Справа № 331/890/26

Провадження № 3/331/535/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участі неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , законного представника – ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степне Запорізької області Запорізького району, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року приблизно о 13 годині 19 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 71, шляхом вільного доступу, таємно здійснила дрібне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме папір туалетний, пінцет для брів, косметичка жіноча, набір блоків для унітазу, консилер для обличчя, спрій для розгладжування волосся, олівець-лайнер для брів, засіб для волосся, килимок для дому універсальний, плед двоспальний, маска для волосся, скраб-пілінг для тіла, набір резинок для волосся, спрей-кондиціонер для волосся, освічував повітря, піна для душу, шампунь для волосся, мультиспрей для волосся термозахист, пакет поліетиленовий «Аврора», але не встигла ним розпорядитись, оскільки була зупинена продавцем, чим заподіяла матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 2241 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила суду, що подібний випадок стався вперше. Зазначила, що вона зробила для себе відповідні висновки про негативні наслідки свого вчинку, а також дала обіцянку, що в подальшому жодних протиправних діянь не вчинятиме.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 784371 від 14.01.2026 року в сукупності з рапортом працівника поліції від 25.12.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.12.2025 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , переліком товару, який мала намір викрасти ОСОБА_1 від 25.12.2025 року, відеозаписом події, які узгоджуються з обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з цим, як слідує з матеріалів справи, на момент вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося лише 16 років, тобто правопорушник є неповнолітньою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, в тому числі передбачені ст. 51 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та, беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, має обмежену цивільну дієздатність, оскільки є неповнолітньою особою, а також той факт, що вчинений правопорушником проступок не потягнув тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівського районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко