Рішення від 26 лютого 2026 р. у справі №303/586/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/586/26

2-о/303/10/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03.01.1984 року. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що встановлення вищезазначеного факту необхідно для отримання пенсії за віком, оскільки дані, зазначені у трудовій книжці не співпадають із даними, зазначеними у документах, що посвідчують її особу. Так, розбіжність у написанні імені « ОСОБА_2 »/« ОСОБА_2 » є наслідком перекладу з російської мови на українську та не свідчить про належність трудової книжки іншій особі.

Ухвалою судді від 28.01.2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі з призначенням справи до розгляду за участю заявника та заінтересованої особи.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, її представник подав до суду заяву в якій просить розгляд справи здійснити за відсутності заявника та представника, заяву просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності заявника і представника заінтересованої особи та ухвалити рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 20.03.2002 року Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області, заявник зазначена як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 19.11.1983 року заявник зазначена як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з реєстрацією шлюбу заявник змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Одночасно судом встановлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 03.01.1984 року заявник зазначена як «(Иванчо – перекреслено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому відповідно до відповіді КНП «Лікарня Св. Мартина» від 15.01.2026 року підтверджено відображений у трудовій книжці стаж роботи саме заявниці ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що у трудовій книжці помилково зазначено ім`я та по батькові заявника, і така помилка позбавляє її можливості отримання пенсії за віком, а розбіжності виникли внаслідок орфографічної розбіжності та перекладу з російської мови, а тому вимоги заявника є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 13, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 03.01.1984 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, код ЄДРПОУ: 22933548).

Суддя А.М.Заболотний