Рішення від 26 лютого 2026 р. у справі №731/678/25 — Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/678/25

Провадження №2/731/75/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

27 лютого 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Будімірової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС», поданим представником Томилко Оксаною Борисівною, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2025 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 08 лютого 2025 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 799327961 в електронній формі, відповідно до якого позичальник отримав кредитні кошти (з урахуванням усіх траншів) у сумі 13 800,00 грн на банківську картку. Договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора. Умовами договору передбачено, що кінцева дата повернення кредиту – 10 березня 2030 року, базова процентна ставка – 0,98%.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

На підставі договору факторингу № МВ-ТП/36 від 20 травня 2025 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ДОПОМОГА» відступило вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».

Проценти за кредитом нараховані позичальнику до 16 жовтня 2025 року (дата розірвання кредитного договору).

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» заборгованість за кредитним договором № 799327961 від 08 лютого 2025 року в сумі 41 989,42 грн, з яких: 13 798,44 грн – заборгованість за основним боргом; 28 190,98 грн – заборгованість за відсотками, а також 2 422,40 грн судового збору та 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 26 січня 2026 року.

У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався до 27 лютого 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 3-10).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 110, 133), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 111, 134). Поштове відправлення повторно повернулося з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 110, 133). Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 08 лютого 2025 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) в електронній формі укладено договір кредитної лінії № 799327961 (а.с. 29-40, 81-92).

Згідно з умовами договору ОСОБА_1 отримав перший транш за договором у сумі 13 800,00 грн, що дорівнює загальному розміру кредиту, одразу після укладення договору, тобто 08 лютого 2025 року (п. 2.2. та 2.3. договору).

Кінцева дата повернення кредиту – 10 березня 2030 року (п. 7.3. договору).

Базова процентна ставка – 0,98% в день (п. 8.3. договору).

Відповідно до п. 11.1. договору він діє протягом 5 (п`яти) років.

Позичальник має право користуватись кредитом від дати фактичного отримання суми кредиту за кожним траншем до закінчення строку дії договору чи його дострокового розірвання (п. 11.2. договору).

Договір підписано позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором TDFG.

Згідно з підтвердженням ТОВ «ПРОФІТГІД» та довідкою ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у сумі 13 800,00 грн на підставі договору № 799327961 від 08 лютого 2025 року, які було перераховано на платіжну картку № НОМЕР_1 (а.с. 54).

Факт отримання кредитних коштів у сумі 13 800,00 грн на підставі договору № 799327961 від 08 лютого 2025 року підтверджується також довідкою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та випискою про рух коштів по рахунку (а.с. 130-131).

На підставі договору факторингу № МВ-ТП/36 від 20 травня 2025 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ДОПОМОГА» відступило вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (а.с. 15, зворот - 22).

Відповідно до Реєстру прав вимоги від 20 травня 2025 року до договору факторингу № МВ-ТП/36 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 799327961 від 08 лютого 2025 року в сумі 28 876,08 грн, з яких: 13 798,44 грн – заборгованість за основною сумою боргу; 8 176,42 грн – заборгованість за відсотками (а.с. 18, зворот - 19).

Надалі ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» дорахувало відсотки за період з 21 травня 2025 року до 15 жовтня 2025 року в сумі 20 014,56 грн.

21 вересня 2025 року позивач надіслав ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги, а 16 жовтня 2025 року – повідомлення про розірвання кредитного договору.

Сума заборгованості в розмірі 41 989,42 грн, з яких: 13 798,44 грн – заборгованість за основним боргом; 28 190,98 грн – заборгованість за відсотками, підтверджується розрахунками заборгованості, виконаними первісним кредитором та позивачем (а.с. 23-24, 24-26).

Посилання на обставини укладення ОСОБА_1 кредитного договору в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, як це передбачено умовами договору.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з тим, що відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, він має заборгованість за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом на загальну суму 41 989,42 грн, з яких: 13 798,44 грн – заборгованість за основним боргом; 28 190,98 грн – заборгованість за відсотками.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн (а.с. 1, 2), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача.

Крім того, позивач ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» у позовній заяві просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн, на підтвердження яких подав: копію договору про надання правової допомоги № 5 від 02 грудня 2024 року, укладеного з АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЛІГА ЮРИДИЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА ІННОВАЦІЙ» (а.с. 58, зворот -62); копію додаткової угоди до договору (а.с. 63); копію акта приймання-передачі наданих послуг (а.с. 64), копію платіжної інструкції про оплату наданих послуг (а.с. 64, зворот), копії ордера та свідоцтва адвоката (а.с. 56, зворот, 57).

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розподілу підлягають витрати на правничу допомогу адвоката, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Враховуючи викладене, зважаючи на характер виконаної адвокатом роботи, співмірність судових витрат із ціною позову та складністю справи, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню в сумі 5 000,00 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС», подану представником Томилко Оксаною Борисівною (ІПН НОМЕР_2 , юридична адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15Б), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39700642, юридична адреса: 14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, б. 13) заборгованість за кредитним договором № 799327961 від 08 лютого 2025 року в сумі 41 989 (сорок одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 42 копійки, судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу адвоката, а всього стягнути 49 411 (сорок дев`ять тисяч чотириста одинадцять) гривень 82 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко