Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №515/2054/25 — Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/2054/25

Провадження № 3/515/374/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., секретар судового засідання Комерзан Л.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трапівка Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого, паспорт громадяина України № НОМЕР_1 , виданий 26 серпня 2022 року Органом 5316, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців та відповідні обмеження, зокрема, заборони виходу з будинку за місцем проживання: АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Відповідно до постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ст. 36 КУпАП у виді штрафу на користь держави у сумі 170,00 грн.

Так, піднаглядний ОСОБА_1 14 грудня 2025 року о 01 годині 00 хвилини був виявлений працівниками поліції по вул. Героїв України в м. Татарбунари, чим порушив встановлені щодо нього обмеження правил адміністративного нагляду, а саме заборони виходу з будинку за місцем проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання, оскільки затримався на роботі; офіційно непрацевлаштований.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також встановлений порядок управління і які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

В порядку ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 760192 від 14 грудня 2025 року, зауважень щодо викладених у ньому обставин правопорушник не зазначив;

ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 вересня 2025 року, згідно з якою ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців з відповідними обмеженнями, зокрема, заборони виходу з будинку за місцем проживання: АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

рапортом помічника чергового ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Нікітенко Б.О. про надходження 14 грудня 2025 року о 01 годині 26 хвилин повідомлення на лінію 102 про порушення адміністративного нагляду за адресою: АДРЕСА_1 піднаглядним ОСОБА_1 ;

постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави, на підтвердження повторності вчиненого адміністративного правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 грудня 2025 року, згідно з якими останній показав, що 14 грудня 2025 року о 01 годині 00 хвилин він із знайомим перебував у парку по вул. Горького в м. Татарбунари, де їх виявили працівники поліції у комендантську годину. Був запрошений до приміщення відділення поліції. Порушив вимоги адміністративного нагляду, оскільки працює по найму та не встиг добратися додому. Вину свою. Визнав повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КУпАП за ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, їх систематичність, обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не встановив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень буде достатнім покарання накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 665,60 гривні.

Керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170,00 грн (сто сімдесят грн 00 к.).

Адміністративний штраф стягнути за реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, код ЄДРПОУ:37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA388999980313020106000015732, код КДБ:21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к.) за реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9089 99980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк