Рішення від 18 лютого 2026 р. у справі №521/21329/25 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа 521/21329/25

Провадження 2/521/2026/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вінжановської К.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання цивільну справу

позивачі : ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідачі : ОСОБА_3

предмет позову : визнання договору дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися із вищезазначеним позовом, в якому просили визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 16.03.2000.

В обґрунтування своїх вимог позивачі послалися ся на те, що спірна квартира була придбана ОСОБА_4 , ОСОБА_2 яка діяла в своїх інтересах та від імені і в інтересах неповнолітньої на той час ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Позивачі, позбавлені можливості реалізувати право спадкування на спірне майно, оскільки договір відповідно до Закону України «Про товарну біржу» на момент його укладення не підлягав нотаріальному посвідченню.

Позивачі в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавали.

Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався.

Враховуючи викладене спір вирішений на підставі наявних доказів.

Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2004 року він застосовується до цивільних правовідносин, які виникли після набрання ним чинності - 1.01.2004 року.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу був укладений в 1997 році, тобто до набрання чинності новим ЦК, до зазначених правовідносин застосовуються норми ЦК України в редакції 1963 року.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.03.2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діяла в своїх інтересах та від імені та в інтересах неповнолітньої на той час ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №Н/2000-02410 квартири, загальною площею 58,5 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 .

Спірний договір був відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» зареєстрований на регіональній універсальній біржі «Александр – Н».

Нотаріально договір між сторонами посвідчений не був.

23.03.2000 договір був зареєстрований в Одеському міському бюро технічної інвентаризації за №9 у реєстровій книзі 3 дор.к на сторінці 161.

Відповідно до Закону України «Про товарну біржу» на момент його укладення не підлягав нотаріальному посвідченню.

Разом із тим, за вимогами статті ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року нотаріальна форма договору купівлі-продажу нерухомого майна є обов`язковою.

Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору з наслідками, передбаченими ч.2 ст. 48 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною.

В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Зазначене узгоджується із ППВСУ від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику в справах при визнання угод недійсними».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті останнього відкрилась спадщина.

За заявою позивачів заведена спадкова справа №611/2025.

Свідоцтво про право на спадщину не видано, нотаріальна дія не вчинена через недотримання до спірного договору на момент його укладення вимог закону про його нотаріальне посвідчення.

На час розгляду справи позивачі позбавлені можливості реалізувати своє право на спадкування, оскільки спірна угода купівлі-продажу була оформлена спадкодавцем з порушенням вимог закону в частині нотаріального посвідчення, а відповідач від таких дій ухиляється.

Поряд із тим, сторони договору фактично виконали угоду, що вбачається зі змісту договору, наданих позивачем доказів, відповідачем не оспорено.

За вказаних обставин, відповідно до ч. 2 ст. 47, ст.227 ЦК України в редакції 1963 року договір купівлі-продажу спірного майна може бути визнаний судом дійсним, спосіб захисту порушеного права обраний позивачами правильно.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладений 16.03.2000 року на регіональній універсальній біржі «Александр – Н».

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст.284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м. Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 19.02.2026