Рішення від 26 лютого 2026 р. у справі №945/2331/25 — Новоодеський районний суд Миколаївської області

27.02.2026

Справа № 945/2331/25

Номер провадження 2/482/114/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2026 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кічули В.М., секретаря судового засідання Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, утримуваних з позивача за судовим наказом Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09.11.2022 року у справі №482/978/22 на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що станом на теперішній час змінився його матеріальний та сімейний стан, що унеможливлює сплату аліментів на дитину у визначеному судом розмірі. Зазначає, що 05 жовтня 2023 року між ним та ОСОБА_4 був укладений шлюб. В шлюбі у позивача народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30.07.2025 року у справі №766/8416/25 з нього стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.05.2025 року і до досягнення дитиною повноліття, та аліменти на утримання дружини ОСОБА_6 у розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 30.05.2025 року до досягнення дитиною ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також вказує на те, що відповідно до Довідки багатодітної сім`ї №511/07 від 01.07.2025 року, він має статус батька багатодітної сім`ї, у зв`язку із наявністю у його дружини ОСОБА_6 дітей від попередніх стосунків, зокрема доньки ОСОБА_7 , 2015 року народження та сина ОСОБА_8 , 2018 року народження, які проживають разом з ним, що тягне за собою додаткові витрати.

Окрім того зазначає, що він є діючим військовослужбовцем та через недостатнє забезпечення, має необхідність у постійному оновленні за власний рахунок спорядження для несення служби.

Вказує, що сукупний розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання обох дітей, не повинен перевищувати 1/3 частини доходу платника, тобто по 1/6 частини доходу на кожну дитину, у зв`язку з чим розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_9 підлягає зменшенню, що забезпечить рівність його дітей.

Відповідачка у відзиві на позов вказала, що відсутні підстави для задоволення позову у зв`язку з тим, що позивачем не підтверджено жодними доказами здійснення ним витрат на оновлення за власний рахунок спорядження для несення служби, а наявність іншої дитини не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Також вказала, що обов`язок утримання дітей дружини ОСОБА_6 від попередніх стосунків насамперед покладається на біологічних батьків вказаних дітей, а дружина ОСОБА_6 , знаходячись у декретній відпустці, має право на отримання від держави інших соціальних допомог.

Додатково вказала, що на даний момент вона із сином є переселенцями, через що вимушені проживати на орендованій квартирі, у неї відсутні постійні заробітки, а їх спільний з позивачем син навчається у другому класі Миколаївської гімназії №29, відвідує репетитора по англійській мові та секцію з байдарок і каное, у зв`язку з чим значно зросли витрати на потреби сина.

Зазначає, що зменшення розміру аліментів є можливим виключно за обставин, що підтверджують зміну матеріального становища платника аліментів, які позивачем не підтверджені, у зв`язку з чим просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач у відповіді на відзив вказав, що наявність двох дітей, аліментні зобов`язання перед дружиною ОСОБА_6 та отримання ним довідки багатодітної родини істотно збільшують фінансове навантаження на нього, а ті кошти які з нього утримуються на сина ОСОБА_9 є значно більшими, ніж мінімальний гарантований розмір на дитину. Просив врахувати, що ОСОБА_6 будучи зареєстрованою у житлі, яке не знаходиться в прифронтовій зоні або зоні активних бойових дій, і де можливе безоплатне проживання, свідомо самостійно обрала оренду житла в м. Миколаєві, і оскільки відповідачка не має постійного заробітку та не перебуває на обліку у центрі зайнятості, орендна плата по суті сплачується за рахунок коштів, призначених для дитини, а закон не передбачає утримання колишньої дружини, до того ж обов`язок утримувати дитину покладається в однаковій мірі на обох батьків.

Ухвалою суду від 02.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

09.11.2022 року Новоодеським районним судом Миколаївської області видано судовий наказ у справі №482/978/22, за яким стягується з позивача на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 05.10.2022 року та до повноліття дитини.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.03.2024 року ОСОБА_1 05 жовтня 2023 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30.07.2025 року у справі №766/8416/25 з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.05.2025 року і до досягнення дитиною повноліття, та аліменти на утримання дружини ОСОБА_6 у розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 30.05.2025 року до досягнення дитиною ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до Довідки багатодітної сім`ї №511/07 від 01.07.2025 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 мають статус батьків багатодітної сім`ї, в якій проживають діти: ОСОБА_7 , 2015 року народження, ОСОБА_8 , 2018 року народження та ОСОБА_5 , 2024 року народження.

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_3 від 23.08.2023 року ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – учасників бойових дій.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень статті 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і положень статті 183, 184 СК України.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, за змістом ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Разом з тим, стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів лише за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів.

Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. У свою чергу, особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

Згідно ст. ст. 12, 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 з 05 жовтня 2023 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 . В шлюбі має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого позивач зобов`язаний утримувати.

Також, оскільки його дружина ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, відповідач повинен утримувати і її, якнайменше до досягнення їх дитиною трирічного віку.

Обов`язок утримувати ОСОБА_1 свого сина та дружину встановлений рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30.07.2025 року у справі №766/8416/25, за яким з позивача стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 до досягнення дитиною повноліття, та аліменти на утримання дружини, до досягнення дитиною ОСОБА_5 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того суд враховую, що ОСОБА_1 має статус батька багатодітної сім`ї, у зв`язку із наявністю у його дружини ОСОБА_6 дітей від попередніх стосунків, які проживають разом з ним, що має також фінансове навантаження на останнього.

Враховуючи зазначене, суд вважає доведеним, що у зв`язку із народженням другої дитини, яку необхідно утримувати, необхідністю утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, а також набуттям ОСОБА_1 статусу батька багатодітної сім`ї, змінився сімейний стан позивача, що свідчить про погіршення його майнового стану.

Встановлене узгоджується з нормами ст. 192 СК України, відповідно до якої зміни матеріального або сімейного стану є підставою для зміни раніше встановленого розміру аліментів.

При визначенні розміру аліментів враховуються зобов`язання платника аліментів щодо утримання всіх неповнолітніх дітей чи інші аліментні зобов`язання.

З урахуванням наявності на утриманні позивача двох дітей та дружини, суд вважає необхідним зменшити розмір аліментів, що стягнуті на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини від всіх видів заробітку позивача, з урахуванням вимог ст. 182 СК України, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини.

При цьому, суд не враховує посилання позивача на те, що оскільки він є військовослужбовцем та через недостатнє забезпечення, має необхідність у постійному оновленні за власний рахунок спорядження для несення служби, оскільки жодних доказів на підтвердження таких витрат позивачем не надано.

Також суд не враховує набуття відповідачкою статусу переселенця, як підставу для збільшення витрат на оренду житла, оскільки відповідно до довідки переселенця №4823-7501184224 від 01.11.2025 року ОСОБА_2 , яка зареєстрована в с. Воронцівка, Миколаївського району, зареєструвала фактичне місце проживання/перебування як переселенця у с. Новоінгулка, Миколаївського району. При цьому витрати по оренді житла в розмірі 5000,00 грн. в місяць, ОСОБА_2 несе у відповідності до долученого нею договору оренди житла (квартири) від 01.07.2025 року та акту прийому-передачі житла та майна до даного договору, за якими вона прийняла у тимчасове платне довгострокове користування квартиру

АДРЕСА_1 знаходиться значно ближче до території, на якій ведуться активні бойові дії, ніж населений пункт, в якому зареєстрована відповідачка або населений пункт, в якому вона зареєструвала фактичне місце проживання/перебування як переселенця.

Суд враховує твердження відповідачки про те, що обов`язок утримання дітей дружини ОСОБА_6 від попередніх стосунків насамперед покладається на біологічних батьків вказаних дітей, однак набуття позивачем статусу батька багатодітної родини, в силу спільного проживання, збільшує фінансове навантаження на нього.

При цьому суд враховує, що свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника осіб, яким він за законом зобов`язаний надавати утримування і які фактично перебувають на його утриманні.

Посилання ОСОБА_2 на те, що дружина позивача, перебуваючи у відпустці до досягнення дитиною трирічного віку, отримує соціальну допомогу, не спростовують обов`язку позивача утримувати її, при цьому, необхідність такого утримання встановлена рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30.07.2025 року у справі №766/8416/25.

Окрім того, суд враховує, що при зменшенні розміру аліментів на утримання сина позивача ОСОБА_9 - до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, при наявності інших аліментних зобов`язань на утримання іншого сина позивача – ОСОБА_10 , такий розмір буде відповідати усталеній судовій практиці щодо розміру аліментів на двох дітей та вимогам сімейного законодавства, зокрема ст. 183 СК України, якою визначено, що при стягненні аліментів на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття, та надає право тому із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Окрім того, зважаючи на докази, якими відповідачка обґрунтовує розмір витрат на утримання сина, та на розмір аліментів, які утримуються нею з позивача, у відповідності до Відомостей з ДРФОПП про суми виплачених доходів та утриманих податків від 30.10.2025 року, зменшення розміру аліментів до 1/6 частини на утримання сина ОСОБА_9 , не призведе до не належного забезпечення дитини, у зв`язку з чим, на думку суду, не суперечитиме її інтересам.

При цьому суд враховує, що у відповідності до норм сімейного законодавства, обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладається на обох батьків.

Інші доводи учасників справи не знайшли свого підтвердження під час її розгляду.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають до задоволення.

У силу ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь Держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 142, 259, 263, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, ст. ст. 84, 85, 181, 182, 184, 192 СК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів – задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на підставі судового наказу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2022 року по справі №482/978/22, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Держави (на рахунок UA508999980313101206000014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030101) -1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складене та підписане 27.02.2026 року.

Суддя В.М. Кічула