Постанова від 26 лютого 2026 р. у справі №473/481/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/481/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" лютого 2026 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., особи, стосовно якої складено протокол, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює водієм Вознесенська філія водного господарства, обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №576399 від 27.01.2026 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «27.01.2026 року о 09-41 год. м.Вознесенськ по вул.Ювілейна ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ 21051 н/з НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, сповільненість рухів). На вимогу пройти огляд у встановленому законом порядку з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я м.Вознесенськ КП «КНП ВБЛ» відмовився під відеозапис, що здійснювався за допомогою бодікамера Тексар 4500, а факт керування ТЗ підтверджено за допомогою відеозапису автореєстратору YI- реєстратор». В протоколі ОСОБА_1 надав такі пояснення: «Пояснюю, що керував машиною тверезий, а інспектор требував хабаря, тому знайшов до чого вчепитися». Згідно з протоколом ніякі документи у водія не вилучались. Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані як порушення п.2.5 ПДР та за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за складеним стосовно нього протоколом не визнав, пояснив, що він їхав із заправки, вказав, що поруч його контора, де він працює і Укрнафта. Поліцейські їхали на зустріч, побачили його авто, включили правий поворот та проїхавши через дві суцільні, поїхали заним. Він зупинився та не доїхав до роботи 20 м. Сказали, що зупинили авто через відсутність бампера і через те, що він був без паска. З цим він був згоден. Один поліцейський пішов оформляти матеріали та сказав, що штраф буде 510 грн.. А інший світив ліхтариком і дивився чи не тремтять руки. Руки тремтіли, так як ожеледиця. Зіниці не реагували, так як світили ліхтариком. На місці йому не пропонували продути трубку. Сказав, що поїде на освідування до лікарні, якщо поліцейський проїде з ним і буде робити теж саме в лікарні. Вже така ситуація була, і тоді він найняв адвоката і його визнали невинним. Крім того, оформили матеріали без свідків. Хоча свідки були на місці з його роботи, так як він віз бензин на роботу. Поліцейський питав звідки він знає всю процедуру, він сказав, що так курив в неділю і знає, що це таке.

Окрім протоколу серія ЕПР1 №576399 від 27.01.2026 року до матеріалів справи долучені відеозаписи фіксації правопорушення. Так на наданих відеофайлах зафіксовано, що водія ОСОБА_1 було зупинено поліцією під час керування тз за порушення ПДР та кілька разів за наявності можливих ознак наркотичного сп`яніння поліцейським було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в лікарні, а саме через звужені у водія зіниці очей, тремтіння пальців рук, сповільненість рухів, проте водій категорично відмовляється пройти такий огляд, свариться на поліцейських. Поліцейські говорять, що якийсь колега після телефонного дзвінка ОСОБА_1 намагається на них вплинути. Поліцейські пояснюють, що освідування можливе лише в лікарні. Водій відмовляється. При цьому в ході фіксації ОСОБА_1 кілька разів повідомляє, що вчора, позавчора вживав канабіс шляхом паління та знає скільки часу він тримається в організмі. Проходити огляд водій не бажає. Поліцейські складають матеріали та роз`яснюють водієві порядок їх розгляду судом.

Також у справі є направлення для проходження огляду водія для визначення стану наркотичного сп`яніння в лікарні від 27.01.2026 року о 10.10 год., в якому зазначено, що огляд не проводився через відмову водія; зобов`язання про не керування водієм ОСОБА_1 транспортними засобами та довідка про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення на право керування ТЗ серії НОМЕР_3 . За період з 27.01.2025 р. по 27.01.2026 р. до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує, що ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У ході здійснення судом провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке проявилось у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом, наявність ознак такого сп`яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан сп`яніння та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду. Під відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння необхідно розуміти свідоме і категоричне не бажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд в силу існування певних мотивів відомих цій особі і може проявлятися як у активній, так і у пасивній формі.

Відповідно до п.2.5 постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином норми ПДР встановлюють обов`язок водія, а не право, пройти огляд на визначення стану сп`яніння і жодних винятків для цього (втома, брак часу, не бажання водія) – ПДР не містять. Так само норми ПДР не містять вимоги аби поліцейський проходив огляд разом із водієм, як того під час фіксації правопорушення вимагав від поліцейського ОСОБА_1 .

Згідно із ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного чи іншого сп`яніння. Огляд водія на стан наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за №1452/735, а саме пунктом 2 Розділу І зазначеного Наказу визначено, що: «Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану». Ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння наведені в п.4 Розділу І Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за №1452/735, а саме: «4. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість».

Наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення, на думку суду відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в них зазначено наявні у ОСОБА_1 ознаки стану наркотичного сп`яніння, а також зазначено, що огляд він пройти відмовився. Це також зафіксовано на відеозаписах процедури фіксації правопорушення.

Щодо того, що водій міг довести що не перебуває в стані сп`яніння, пройшовши відповідний огляд у лікарні на вимогу поліцейського та у відповідності до п.2.5 постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року. Тим більше, що це обов`язок, а не право водія, що прямо зафіксовано в п.2.5 постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року.

Крім того, згідно із ст.12 Закону України від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»: «Факт незаконного вживання наркотичних засобів або психотропних речовин встановлюється на підставі показань свідків, наявності ознак наркотичного сп`яніння, результатів медичного огляду, а також тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. Встановлення наявності стану наркотичного сп`яніння внаслідок незаконного вживання наркотичних засобів або психотропних речовин є компетенцією лише лікаря, на якого покладено обов`язки щодо проведення медичного огляду (обстеження)».

З огляду на досліджені докази суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи суспільну небезпеку правопорушення та його характер, зокрема те, що інші учасники дорожнього руху перебувають у постійній небезпеці від дій водіїв, що знаходяться в стані сп`яніння та керують тз, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.268, 280, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави. Рахунок: UA438999980313010149000014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що оригінали документів про сплату штрафу та судового збору мають бути подані до суду, що виніс постанову (кабінет 20).

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар