Постанова від 15 січня 2026 р. у справі №289/1897/25 — Летичівський районний суд Хмельницької області

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №289/1897/25

Номер провадження №3-678-97/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративний матеріал, який надійшов за підсудністю із Радомишльського районного суду Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, інвалідність відсутня, священнослужителя, тел. НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 09 жовтня 2025 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп М-06, 86 км, с. Кочерів Житомирського району Житомирської області, керував транспортним засобом Renault Laguna, номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами від 22 березня 2019 року №25770645 Летичівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

2. 21 листопада 2025 року справа надійшла до Летичівського районного суду Хмельницької області за підсудністю з Радомишльського районного суду Житомирської області.

Судові засідання призначались на 02, 12, 29 грудня 2025 року, 09 і 16 січня 2026 року.

Судові засідання неодноразово відкладались у зв`язку з відрядженням ОСОБА_1 , його хворобою, його бажанням мати захисника, зайнятістю адвоката у інших судових процесах.

3. 16 січня 2026 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає, щиро кається, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

4. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

5. Згідно з ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

6. У Правилах дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п. 1.3). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9).

7. В силу ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

8. У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

9. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

рапортом працівника поліції від 09 жовтня 2025 року;

постановою старшого державного виконавця Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області по виконавчому провадженні №25770645 від 22 березня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

протоколом про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2025 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

10. За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

З аналізу положень ст. 38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

11. Так, на час розгляду справи судом 16 січня 2026 року минуло більше трьох місяців з дня вчинення ОСОБА_1 09 жовтня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

12. У зв`язку з тим, що адміністративне стягнення за вчинене правопорушення не накладається з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 38, 221, 245-249, 251-252, 256, 268, 269, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.