Рішення від 26 лютого 2026 р. у справі №302/157/26 — Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/157/26

Провадження № 2-о/302/22/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Сита Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Рішко Сергій Іванович, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства, посилаючись на такі обставини.

Як зазначено у заяві, у липні 2020 року в м. Львові заявниця познайомилася з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого між ними склалися близькі стосунки. З січня 2021 року вони проживали однією сім`єю без державної реєстрації шлюбу за місцем проживання заявниці в с. Верхній Бистрий Хустського району Закарпатської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька ОСОБА_3 . Оскільки на момент її народження батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі, відомості про батька в актовому записі про народження внесено відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України – за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька записано за її вказівкою.

07 березня 2023 року ОСОБА_2 добровільно вступив на військову службу до Збройних Сил України. На той час заявниця була вагітна другою дитиною.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_4 , відомості про батька якого також внесено до актового запису про народження відповідно частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. У заяві вказано, що діти були охрещені у Свято-Михайлівському храмі с. Верхній Бистрий, де батьком у книзі реєстрації таїнства хрещення зазначено ОСОБА_2 .

03 жовтня 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб, у зв`язку з чим дружина змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Заявницею зазначено, що під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_2 брав участь у бойових діях. 22 травня 2025 року вона отримала повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 про його зникнення безвісти 21.05.2025 року поблизу населеного пункту Новоєгорівка Сватівського району Луганської області, а надалі була викликана до судово-медичного моргу у м. Дніпро, де впізнала його тіло.

02 червня 2025 року заявниця звернулася до органів поліції із заявою про зникнення безвісти ОСОБА_2 , у зв`язку з чим розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України. У межах досудового розслідування відібрано біологічні зразки дітей та проведено молекулярно-генетичні експертизи.

Згідно з висновком експерта № 167/185-БД від 21.01.2026 року встановлено високу вірогідність біологічного батьківства ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також підтверджено, що тіло з унікальним номером № 20250504010001784 належить саме йому. Тіло загиблого було передано заявниці та поховано в с. Верхній Бистрий Хустського району Закарпатської області.

У заяві також зазначено, що за життя ОСОБА_2 визнавав себе батьком дітей, проживав із ними однією сім`єю, брав участь у їх вихованні та матеріальному забезпеченні й мав намір офіційно визнати батьківство, однак не встиг цього зробити у зв`язку зі смертю.

Встановлення факту батьківства заявниця вважає необхідним для оформлення дітям пенсії у зв`язку із втратою годувальника. У поданій заяві вона просить встановити факт батьківства померлого ОСОБА_2 щодо малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 09 лютого 2026 року по справі відкрито провадження.

Адвокат Рішко С. І. подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності його довірительки. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи – ОСОБА_7 подала заяву з проханням розглянути справу без її участі. Вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, подані докази та з`ясувавши всі обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 130 Сімейного кодексу України (далі – СК України), у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до п.п. 7, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір?ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір?ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі статтею 135 СК України. Із заявою про встановлення факту батьківства до суду мають право звернутися матір, опікун (піклувальник) дитини, особа, яка її утримує та виховує, а також сама дитина, котра досягла повноліття, а факту материнства – батько й інші перелічені особи. Усі вони беруть участь у справі як заявники, а органи опіки та піклування й інші особи (залежно від обставин справи) – як заінтересовані особи.

Відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина – містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у заявниці народилася донька – ОСОБА_3 . Відомості про батька дитини в актовому записі про народження внесені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України – за прізвищем матері « ОСОБА_8 », а ім`я та по батькові батька дитини записано за вказівкою заявниці як « ОСОБА_9 » (а.с. 12, 43-44).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у заявниці народився син – ОСОБА_4 . Відомості про батька дитини також внесені до актового запису про народження відповідно до частини першої статті 135 СК України – за прізвищем матері « ОСОБА_8 », із зазначенням імені та по батькові батька дитини « ОСОБА_9 » за вказівкою заявниці (а.с. 13, 45-46).

Обидві дитини були охрещені та миропомазані у Свято-Михайлівському храмі с. Верхній Бистрий, при цьому у книзі реєстрації таїнства хрещення батьком дітей зазначено ОСОБА_2 , 1991 року народження (а.с. 14).

03 жовтня 2023 року Міжгірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складено актовий запис № 60, у зв`язку з чим дружина змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_6 » (а.с. 10).

Як убачається з довідки № 124 від 20.08.2025 року, виданої Верхньобистрянським старостинським округом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2021 року проживав разом із ОСОБА_1 та її дітьми за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).

ОСОБА_2 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . 22 травня 2025 року заявниця отримала повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1571 про те, що 21.05.2025 року її чоловік ОСОБА_2 зник безвісти поблизу населеного пункту Новоєгорівка Сватівського району Луганської області (а.с. 17).

02 червня 2025 року заявниця звернулася до відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про зникнення безвісти її чоловіка – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі цієї заяви 02.06.2025 року слідчим відділенням ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071110000121 за попередньою правовою кваліфікацією за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України (а.с. 19).

У подальшому матеріали досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні передано до слідчого відділу Дніпровського РУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області та приєднано до кримінального провадження № 12025042110001441 від 23.05.2025 року.

За згодою заявниці в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025042110001441 від малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відібрано біологічні зразки для проведення молекулярно-генетичних досліджень з метою ідентифікації тіла загиблого військовослужбовця № 20250504010001784.

Як убачається з постанови старшого слідчого СВ Дніпровського РУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області від 23 січня 2026 року, за результатами молекулярно-генетичної експертизи, викладеними у висновку експерта № 167/185-БД від 21.01.2026 року, встановлено, що ОСОБА_3 може бути біологічною донькою, а ОСОБА_4 – біологічним сином загиблого військовослужбовця з імовірністю не менше 99,9998 % та 99,98 % відповідно. Також встановлено, що тіло з унікальним номером № 20250504010001784 належить військовослужбовцю Збройних Сил України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 20).

Оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності відповідно до вимог статей 76-81 ЦПК України, суд дійшов переконання, що вони є належними, допустимими та достатніми для встановлення походження малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від ОСОБА_2 .

Суд враховує, що відомості про батька дітей у актових записах про народження внесені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що відповідає умовам, визначеним статтею 130 СК України, для встановлення факту батьківства за рішенням суду у разі смерті чоловіка.

Суд також бере до уваги, що відповідно до постанови старшого слідчого СВ Дніпровського РУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області від 23 січня 2026 року, у якій викладено результати молекулярно-генетичної експертизи, зазначено про високу імовірність біологічного батьківства ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також про ідентифікацію тіла загиблого військовослужбовця. Вказані відомості оцінюються судом у сукупності з іншими письмовими доказами у справі та узгоджуються з установленими обставинами.

З урахуванням установлених обставин, відсутності спору про право та необхідності забезпечення реалізації прав дітей, зокрема щодо соціального захисту у зв`язку із втратою годувальника, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення факту батьківства.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 213, 215, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву – задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Підлісне Нестерівського району Львівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Новоєгорівка Сватівського району Луганської області, стосовно наступних дітей:

- ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 в смт Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, про що 09.12.2021 року Міжгірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в Книзі реєстрації народжень було складено відповідний актовий запис № 343;

- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_10 в смт Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, про що 16.08.2023 року Міжгірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в Книзі реєстрації народжень було складено відповідний актовий запис № 184.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Пухальський С. В.