Вирок від 25 лютого 2026 р. у справі №629/1478/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/1478/26

Номер провадження 1-кп/629/172/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоіванівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді слюсаря-будівельника ТОВ «Ремонтна Будівельна Компанія», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

в с т а н о в и в:

07 лютого 2026 року, близько 18-00 год., ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_3 , знаходились за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними сталася сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс їй один удар кулаком правої руки по лівій руці.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 схопив її рукою за шию та штовхнув на вішалку з одягом, після чого наніс їй один удар ногою по лівій нозі.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців по розгинальній поверхні лівого передпліччя у середній і верхній третині, в лівій завушній області, по передній поверхні шиї зліва у середній третині, по зовнішній поверхні лівої гомілки у нижній третині та по зовнішній поверхні лівого гомілковостопного суглобу, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла також подала письмову заяву, згідно якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, працює на посаді слюсаря-будівельника ТОВ «Ремонтна Будівельна Компанія», одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується нейтрально.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини, щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах, в стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи викладене, а також обставини вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді штрафу в межах санкції відповідної статті.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 374, 381, 382 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6