Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №212/2040/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей

Дата: 24 лютого 2026 р.

Справа: №212/2040/26

Суддя: Власенко М. Д.

Справа № 212/2040/26

3/212/506/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка перебуває у декретній відпустці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2026 року близько о 13.40 годині ОСОБА_2 за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн 5-й Зарічний, буд. 32В ухилилась від виконання батьківських обов`язків за ст.12 Закону України “Про охорону дитинства”, ст.150 СК України, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_3 , 2010 року народження, перебуваючи на території навчального закладу Кг № 126 КМР за вищевказаною адресою, де курив тютюновий виріб “Vinci” у місці, де заборонено законом, вчинивши адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 надала заяву, у якій просила не притягувати її до адміністративної відповідальності, батьківські обов`язки виконує належним чином та провела із неповнолітнім сином бесіду профілактичного характеру.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті1734 цього Кодексу.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що вона має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3 та 12 лютого 2026 року їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що її син на території навчального закладу курив тютюновий виріб "Vinci";

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 , які відібрано у присутності матері ОСОБА_1 , згідно яких 12 лютого 2026 року близько 13.40 годині він знаходився у громадському місці, на території КГ № 126 КМР на мкрн 5-й Зарічний, буд. 32В, де курив тютюновий виріб "Vinci", у місці де це заборонено чинним законодавством;

- копією паспорту громадянки України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копією паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а саме невиконання обов`язків щодо виховання дитини, яке полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1734 цього Кодексу.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, від її дій не завдано шкоди державним або суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд приходить до висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 22, ч.3 ст.184, 245, 250-252, 283, 284, 287, 294КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя М.Д. Власенко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua