Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №753/2707/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2707/26

провадження № 3/753/1420/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Шепко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2026 серії ЕПР1 № 579165, 30.01.2026 о 12 год. 10 хв., м. Київ, пр-т. М. Бажана 1-Д, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Kangoo днз НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування, від 14.11.2023, номер провадження 3/754/5644/23 Деснянського районного суду строком на п`ять років, чим порушив п. 2.1.а. ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 24.02.2026 о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення суд його повідомив належним чином, за допомогою надсилання судової повістки про виклик до суду за допомогою додатку Viber на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою про доставку повідомлення в додаток Viber, яку йому доставлено 12.02.2026.

У протоколі, який підписав ОСОБА_1 , його повідомлено про розгляд справи Дарницьким районним судом м. Києва, про дату та час проведення засідання інформацію завчасно (раніше 5 днів до засідання) було оприлюднено на офіційному сайті суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2026 серії ЕПР1 № 579165, в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 , до якого у ОСОБА_1 не було зауважень;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.11.2025 серії ЕНА № 6229349, водій керував ТЗ будучи позбавленим права керування від 30.01.2024 номер провадження НОМЕР_3 Деснянського районного суду, яким ОСОБА_1 визнано винним за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400,00 грн;

- копією картки обліку адміністративного правопорушення від 11.03.2024 у адміністративній справі ААД №729803 від 11.03.2024, у якій зазначено, що громадянин ОСОБА_1 по вул. Шолом Алейхема, 1, керував ТЗ Хонда без ДНЗ,- повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою ст. 126, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

- довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у м. Києві ДПП капітана поліції Сергія Касько, якому зазначено, що згідно обліково-реєстраційних баз даних УПП у місті Києві ДПП інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 26.11.2025, тому відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП при повторному вчинені будь-якого з порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті просить суд кваліфікувати дану адміністративну справу по ч. 5 ст. 126 КУпАП.

- переглянутими судом відеозаписами з бодікамери поліцейського, який міститься на диску, що доданий до протоколу.

З переглянутого відеозапису встановлено, зокрема, що до припаркованого автомобіля, біля якого стоїть ОСОБА_1 , підходять представники поліції. ОСОБА_1 не заперечував факт керування автомобілем. На вимогу представників поліції надати посвідчення водія, ОСОБА_1 відповів, що посвідчення водія не має. На питання представника поліції «Як ви їздите?» надав відповідь «Та так. А як працювати, пішки?». На питання «Коли позбавили?» сказав «Наче в 2023 році». На питання «Чи будете давати пояснення по справі?» відповів «Ні».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, яка повністю доведена у судовому засіданні, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб належить не правопорушнику, а іншій особі - ОСОБА_2 (а.с. 3)

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 665,60 грн який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, ч. 2, 5 ст. 126, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, стягнувши з нього 40 800,00 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.М. Маркєлова