Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №176/429/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/429/26

провадження №3/176/119/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

а скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 869451 від 26 січня 2026 року, 25 січня 2026 року близько о 14 год 30 хв. перебуваючи на території покинутої будівлі за адресою АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_1 здійснив знущальні дії над тілом мертвої собаки, виражені у стрибках по тілу тварини, що фіксувалося на мобільний телефон та було поширено у соціальні мережі Інтернет, який став доступний для необмеженого кола осіб, чим порушено загальноприйняті норми моралі, громадського порядку, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Непровнолітній ОСОБА_1 , а також його законний представник - мати ОСОБА_2 , належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, жодних письмових заяв, клопотань або пояснень до суду не подали.

Дослідивши матеріали, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із вишезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітньому ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства – стаття 173 КУпАП.

Згідно диспозиції статті 173 КУпАП, дрібним хуліганство є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Разом з тим, ознаки вчиненого правопорушення, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають кваліфікуючим ознакам дрібного хуліганства, передбаченим ст. 173 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази нецензурної лайки в громадських місцях та інших дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність в діях неповнолітнього ОСОБА_1 складу дрібного хуліганства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА