Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №690/714/25 — Черкаський апеляційний суд

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/821/195/26 Справа № 690/714/25 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Здоровило В. А. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.

ПОСТАНОВА

26 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Муйдінова Р.М. про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою захисника Муйдінова Р.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Багачевського міського суду Черкаської області від 09 січня 2026 року щодо ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Муйдінова Р.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Багачевського міського суду Черкаської області від 09 січня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 27 лютого 2026 року на 10-30 годину.

Разом з апеляційною скаргою адвокат Муйдінов Р.М. подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми, через територіальну віддаленість захисника від місця знаходження суду.

Розглянувши клопотання адвоката Муйдінова Р.М. про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, яка в даному випадку може бути застосована за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Виходячи з наведеного, та з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП при розгляді апеляційної скарги, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м. Суми за участі адвоката Муйдінова Р.М.

Керуючись ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Муйдінова Р.М. про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 27 лютого 2026 року на 10-30 годину, провести в режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м. Суми.

Доручити відповідальній особі Ковпаківського районного суду м. Суми забезпечити участь адвоката Муйдінова Родіона Мукумовича в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної зали та забезпечення відеозв`язку з Черкаським апеляційним судом 27 лютого 2026 року на 10-30 годину.

Копію постанови направити в Ковпаківському районному суду м. Суми, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 12, м. Суми, Сумська область, 40000 (електронна адреса: inbox@kv.su.court.gov.ua), для виконання, адвокату Муйдінову Р.М. – для відома.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ю.В.Биба