Вирок від 23 лютого 2026 р. у справі №930/2089/25 — Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2089/25

Провадження 1-кп/930/107/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницькій області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №62025240040003681 від 13.08.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - водієм 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, достовірно знаючи вищевказані вимоги законодавства, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - водієм 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) та усвідомлюючи відповідальність за вчинення протиправних дій, вирішив вчинити злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, в середині травня 2025 року (більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося), ОСОБА_4 отримав від військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, матеріали щодо якої знаходяться в іншому кримінальному провадженні, пропозицію за грошову винагороду здійснити вплив на третіх осіб, з числа військовослужбовців НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ).

Метою такого впливу було сприяння громадянину ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, у безперешкодному незаконному перетині державного кордону України в напрямку Республіки Молдова, поза межами офіційного пункту пропуску в районі несення служби прикордонними загонами поблизу населеного пункту Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області.

Безпосередню організацію незаконного перетину мав здійснити військовослужбовець НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, матеріали щодо якого знаходяться в іншому кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 погодився на цю пропозицію, чим підтвердив умисел на вчинення корупційного кримінального правопорушення у співучасті.

Відповідно до домовленості між ОСОБА_4 та військовослужбовцем НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, матеріали щодо якого знаходяться в іншому кримінальному провадженні, ОСОБА_4 за грошову винагороду мав здійснити вплив на військову посадову особу, яка буде здійснювати контроль за прикордонними загонами, що патрулюють прикордонну зону в місці перетину державного кордону України поблизу населеного пункту Ямпіль Могилів- Подільського району Вінницької області, з метою надання нею вказівки вказаним прикордонним загонам змінити рух патрулювання, чим створити так званий «зелений коридор» для безперешкодного перетину громадянином ОСОБА_6 державного кордону України в напрямку Республіки Молдова.

У подальшому, 30.05.2025 о 17 годині 46 хвилин, військовослужбовець НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, матеріали щодо якого знаходяться в іншому кримінальному провадженні, з корисливих мотивів, продовжуючи спільну з ОСОБА_4 , протиправну діяльність, направлену на отримання неправомірної вигоди, прибув до будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та отримав від останнього неправомірну вигоду в сумі 4000 доларів США за організацію безперешкодного перетину державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску.

Так, 30.05.2025, приблизно о 21 годині 00 хв., військовослужбовець НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, матеріали щодо якого знаходяться в іншому кримінальному провадженні, діючи групою осіб, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , приїхав до останнього у селище Брацлав Тульчинського району Вінницької області та передав ОСОБА_4 частину вищезазначеної неправомірної вигоди в сумі 2400 доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 30.05.2025 складає 99 668 грн. 40 коп.), за які ОСОБА_4 мав здійснити вплив на військову посадову особу, яка буде здійснювати контроль за прикордонними загонами, що патрулюють прикордонну зону в місці перетину державного кордону України поблизу населеного пункту Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, з метою надання нею вказівки вказаним прикордонним загонам змінити рух патрулювання, чим створити так званий «зелений коридор» для безперешкодного перетину громадянином ОСОБА_6 державного кордону України в напрямку Республіки Молдова.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані:

- за ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, як: прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди для себе та для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

22.08.2025 року між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону ОСОБА_7 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 на підставі статей 468,469,472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, а також надав правдиві та детальні показання щодо обставин своєї кримінально-протиправної діяльності.

Крім того, ОСОБА_4 узяв на себе зобов`язання співпрацювати зі стороною обвинувачення, зокрема правдиво відповідати на усі поставлені питання, а також надати під час проведення подальшого досудового та судового розгляду показання щодо ОСОБА_8 , при цьому сторона обвинувачення і сторона захисту погодили призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, враховуючи положення ч. 2 ст. 53 КК України у виді штрафу у розмірі 100 000,00 грн.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої угоди йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між його підзахисним та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме в прийнятті пропозиції та одержанні неправомірної вигоди для себе та для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають характеру та ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем служби, на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину групою осіб.

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та ОСОБА_4 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК та КК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що вона може бути затверджена судом.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2025, слід скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи у сумі 10 696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість гривень) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368,370,371,394,395,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.08.2025 року між прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369 -2 КК України та призначити покарання з урахуванням вимог ч. 2 ст. 53 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 100 000,00 (сто тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 10 696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2025 - скасувати.

Речові докази: грошові кошти купюрами номіналом 100 доларів США з наступними серіями номерами: PK58184125B, QJ16143959A, PK62262422I, LB55114626K, MK72512319A, PF09944316K, LL83841648G, PK58184126B, PK24360284B, LF05968972K, LH96214175B, PL48346480D, MB90140450D, MK71466701C, PD97654565C, MK71866446C, PJ59145555A, PE08182967D, MB05664277A, QI01592816A, QK32662044A, MB01152605E, LB47334760E, PL24845515C, які поміщено до сейф-пакету "МВС України Експертна служба" №6194044 та передано для зберігання до Хмельницької філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - передати до ФЕУ СБ України; 10 купюр номіналом по 100 доларів США в загальній сумі 1000 доларів США, які поміщено у сейф-пакет "Державне бюро розслідувань М1003091" - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки iPhone 13, ІМЕІ: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 - повернути власнику ;

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1