Вирок від 16 лютого 2026 р. у справі №930/355/26 — Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/355/26

Провадження 1-кп/930/147/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження №42026022240000009 від 02.02.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пелинівка Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 25.01.2026 о 23 год. 30 хв., будучи в стані алкогольного сп`янінні за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, на побутовому ґрунті розпочав словесний конфлікт із своєю матір`ю - ОСОБА_3 в ході якого у нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, бажаючи діяти саме таким чином, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ліжка, на якому лежала ОСОБА_3 та діючи умисно кулаком правої руки наніс один удар в ліву частину обличчя, внаслідок чого ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта Немирівського відділення Державної спеціалізованої установи «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» у ОСОБА_3 були виявлені ушкодження у вигляді гематоми навколо лівого ока, забійної рани виличної ділянки зліва, струсу головного тазку. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, можливо 25.01.2026. Вище вказані ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2ст. 125КК України, тобто в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої.

ОСОБА_2 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_3 , потерпілій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, які нею не оспорюються, вона ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та не заперечує щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, який кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України,повністю доведена.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується ч. 2ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який є особою пенсійного віку, раніше не судимий, нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, до лікаря нарколога звертався з приводу розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, вчинив кримінальний проступок відносно особи, з якою перебуває у сімейних відносинах та яка є особою похилого віку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що визнано судом обтяжуючими покарання обставинами, проте у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, визначеному ч. 2 ст. 125 КК України оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст.65-67,ч. 2 ст.125 КК України, ст.ст.373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2ст. 125КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 1700 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2ст. 302КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1