Рішення від 25 лютого 2026 р. у справі №129/3380/25 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3380/25

Провадження по справі № 2/129/539/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

заочно розглянувши без учасників справи та їх представників у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

25.09.2025 р. до суду подано позов, в якому позивач просить визнати за ним право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5 .

Позовні вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_5 , внаслідок її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , 1/2 частину якого вона фактично прийняла у спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловіка (батька позивача) ОСОБА_6 .

Спадкоємцями після померлої ОСОБА_5 за заповітом є син ОСОБА_1 та за законом дочки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які в установлений законом строк в нотаріальному порядку відмовилася від належної їй частини спадщини на корить позивачки ОСОБА_7 , які у встановлений законом строк до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не зверталися.

Позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки житловий будинок відносився до суспільної групи колгоспників і свідоцтво про право власності на колгоспний двір не чинне, а тому нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 25/02-31 від 29.01.2025р.

В 1958р. з дозволу виконкому Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 власною працею та коштами спорудили житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , з того часу постійно проживали в ньому, але не здійснили його державної реєстрації відповідно до «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу УРСР» від 31.01.1966р., за якою державна реєстрація нерухомості в селах не проводилась.

Відповідно до довідки № 523 від 02.10.2024 року Носовецького старостинського округу Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області станом на 15.04.1991 року (День набрання чинності Закону України «Про власність») житловий будинок відносився до суспільної групи колгоспних дворів; до складу двору входили ОСОБА_6 та ОСОБА_5

29.01.2025р. постановою нотаріуса ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки житловий будинок відносився до суспільної групи колгоспників і свідоцтво про право власності на колгоспний двір не чинне; невизначена частка спадкодавця на вищевказаний житловий будинок (частки будинку), а також відсутні відомості (інформація) про державну реєстрацію права власності на вищевказаний житловий будинок (частки будинку), також неможливо встановити які частки житлового будинку належали решті членам колгоспного двору, будинок відноситься до суспільної групи колгоспників, свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно не може бути видане.

Позивач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без його участі, вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.179).

Представник Кунківської сільської ради Гайсинського району в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю і безумовно, справу просив розглянути у без його участі (а.с.49).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляли, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України були повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.42-47, 169-171, 175-177).

З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 263 ЦПК України якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 120, ч.2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому.

За ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_5 на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 , повне і безумовне визнання позову відповідачем, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити з метою захисту спадкового майнового права позивача.

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_5 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: