Вирок від 18 лютого 2026 р. у справі №755/2529/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2529/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105040001179 від 10.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105040001179 від 10.12.2025, відповідно до обвинувального акта встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

10.12.2025 приблизно об 11 год 00 хв військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 перебував за адресою: м. Київ, вул. Івана Миколайчука, 17/2, де на землі біля дерева знайшов прозору пластикову ємність, в якій була кристалічна речовина білого кольору. Будучи особою, що періодично вживає психотропні речовини, ОСОБА_2 припустив, що у прозорій пластиковій ємності міститься особлива небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - «PVP».

Після чого ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання психотропної речовини, з метою подальшого її вживання, без мети збуту, підняв із землі знайдену ним пластикову ємність та, роздивившись її вміст, впевнився в тому, що дійсно в ній міститься особлива небезпечна психотропна речовина - PVP. В подальшому помістив незаконно придбану ним прозору пластикову ємність, в якій знаходилась особлива небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, до лівої зовнішньої кишені куртки.

10.12.2025 приблизно о 12 год 26 хв, за адресою: м. Київ, вул. Івана Миколайчука, 19/1, працівниками поліції ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, які здійснили перевірку документів згідно п. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено ОСОБА_2 , який повідомив, що зберігає при собі заборонену речовину, а саме: «PVP».

У подальшому, у період часу з 13 години 53 хвилин до 14 години 00 хвилин, за вищевказаною адресою співробітниками поліції під час безперервного відеозапису за участю двох понятих проведено особистий обшук, під час якого у ОСОБА_2 з лівої зовнішньої кишені куртки, в яку останній був вдягнений, вилучено прозору пластикову ємність, в якій знаходилась особлива небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,337 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/75747-НЗПРАП від 29.12.2025:

1. Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

2. Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Маса PVP у речовині становить 0,337 г.

PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 г.

Таким чином з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 про те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснені положення ч. 2 ст. 301 КПК України про обмеження права апеляційного оскарження, та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 своїм підписом підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Крім того, до обвинувального акта долучені матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Тим самим обставини вчинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України дійсною та вірною.

Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога він не перебуває, раніше не судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний носій інформації, який упакованого до білого конверту з відеозаписом слідчої дії обшуку від 10.12.2025 - залишити при матеріалах кримінального провадження; кристалоподібну речовину білого кольору, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,337 г, поміщену до спец пакету, який передано в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 025373) - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3 565 грн 60 коп. за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/75747-НЗПРАП від 29.12.2025.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_4