Вирок від 18 лютого 2026 р. у справі №755/5128/25 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5128/25

1-кп/755/121/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42024102040000093 від 23.10.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оліїв Тернопільської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого лікарем-невропатологом КНП «Консультативно-діагностичного центру Дніпровського району м. Києва», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді лікаря-невропатолога військо-лікарської комісії (ВЛК №1 ІНФОРМАЦІЯ_2), як член вказаної ВЛК був уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою.

Так, 18.10.2024 року ОСОБА_3 , будучи у відповідності до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та відповідно до ст. 18 Кримінального кодексу України службовою особою, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № НОМЕР_10 КНП «Консультативно-діагностичного центру Дніпровського району м. Києва», що за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 31, в ході спілкування повідомив військовозобов`язаному ОСОБА_6 , який на той час у плановому порядку проходив ВЛК, щодо надання йому неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів США за встановлення діагнозу, згідно Наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 «Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу у Збройних силах України» ст. 41-Б, який дає підстави визнати його придатним до служби у військових частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_6, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах, установах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення та охорони.

Продовжуючи свої дії, 08.02.2025 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_3 , діючи у відповідності раніше досягнутої домовленості, перебуваючи в приміщенні службового кабінету НОМЕР_10 КНП «Консультативно-діагностичного центру Дніпровського району м. Києві», що за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 31, в ході проведення контролю за вчиненням злочину одержав від ОСОБА_6 частину заздалегідь обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 40 000 грн., які ОСОБА_6 поклав до листу паперу, який надав ОСОБА_3 , після чого той згорнув лист з грошовими коштами та поклав до шухляди робочого столу.

Вказану частину неправомірної вигоди ОСОБА_3 одержав за встановлення потрібного діагнозу, яким ОСОБА_6 буде визнано придатним до служби, не пов`язаної з участю в бойових діях та проходження служби в підрозділах тилового забезпечення.

У подальшому, діючи умисно, продовжуючи свої злочинні дії, 11.02.2025 року близько 13 години ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету НОМЕР_10 КНП «Консультативно-діагностичного центру Дніпровського району м. Києва», що за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 31, в ході проведення контролю за вчиненням злочину одержав від ОСОБА_6 другу частину заздалегідь обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 40 000 грн. (несправжні імітаційні засоби), які ОСОБА_7 дістав із сумки та надав ОСОБА_3 в паперовому конверті, поклавши на його робочій стіл, після чого ОСОБА_3 помістив указаний паперовий конверт з грошовим коштами до шухляди робочого столу та особисто вніс до картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_6 відомості щодо поставленого йому діагнозу, а саме: ДЕП 2 (Дисциркуляторна енцефалопатія) з цефалгією. ТІА (транзіторна ешемічна атака) у 2023 році. Стан після ГПМК (гостре порушення мозкового кровообігу в басейні ПСМА (правої середньої мозкової артерії 28.01.2025 року, у вигляді вираженої вестілопатії. Придатний до ІНФОРМАЦІЯ_6 ст. 41-Б, які засвідчив своїм підписом та печаткою лікаря-невропатолога, чим створив умови визнати ОСОБА_6 придатним до служби у військових частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_6, ВВНЗ, начальних центрах, закладах, установах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення та охорони, відповідно до Положення «Про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що на момент події він дійсно обіймав посаду лікаря-невропатолога в складі військо-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його робоче місце знаходилося в кабінеті НОМЕР_10 КНП «Консультативно-діагностичного центру Дніпровського району м. Києві», що за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 31. Щодо обставин справи може показати, що військовозобов`язаний ОСОБА_6 дійсно проходив у нього огляд під час проходження планової ВЛК, під час якого ОСОБА_6 скаржився на стан здоров`я, проте не мав із собою відповідних медичних довідок, на що він ( ОСОБА_3 ) повідомив ОСОБА_6 , щоб той зібрав необхідні документи та приходив пізніше, крім того ОСОБА_6 запропонував передати йому ( ОСОБА_3 ) грошову винагороду за встановлення відповідного діагнозу, на що він ( ОСОБА_3 ) погодився. У подальшому, ОСОБА_6 приніс необхідні медичні документи, які давали підстави встановити відповідних діагноз та в ході двох зустрічей передав йому ( ОСОБА_3 ) грошові кошти у загальному розмірі 80000 грн, після чого він ( ОСОБА_3 ) вніс у документи відповідні відомості щодо діагнозу ОСОБА_6 , які давали підстави визнати його придатним для служби у тилових підрозділах. Під час передачі другої частини грошових коштів у сумі 40000 грн він ( ОСОБА_3 ) був затриманий працівниками СБУ, які вилучили вказані грошові кошти у нього з тумбочки.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України покладається на прокурора.

Суд же відповідно до ст. 26 КПК України у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а ч. 1 ст. 337 КПК України передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Тобто обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні, свідок ОСОБА_8 показав, що він прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де його направили на проходження військово-лікарської комісії (ВЛК). З цією метою він прибув до поліклініки неподалік станції метро «Лівобережна» та почав проходити відповідний медичний огляд у різних лікарів, зокрема й лікаря- невропатолога ОСОБА_3 . У ході огляду лікаря-невропатолога, він ( ОСОБА_8 ) повідомив лікарю, що має проблеми зі здоров`ям та може пізніше надати відповідні довідки, на що лікар натякнув, що може встановити відповідний діагноз за матеріальну допомогу в розмірі 2000 доларів США, на що він ( ОСОБА_8 ) погодився, проте звернувся до СБ України із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього. У подальшому, він ( ОСОБА_8 ) в ході зустрічі передав ОСОБА_3 частину заздалегідь обумовленої суми грошових коштів у сумі 40000 грн., які ОСОБА_3 поклав до шухляди. Через деякий час, у ході повторної зустрічі з ОСОБА_3 , він ( ОСОБА_8 ) передав ОСОБА_3 другу частину заздалегідь обумовленої суми грошових коштів у сумі 40000 грн, які цього разу були несправжні та які ОСОБА_3 також помістив до столу, після чого ОСОБА_3 зробив відповідний запис у його ( ОСОБА_8 ) медичних документах про обмежену придатність до військової служби.

Допитаний в судовому засіданні, свідок ОСОБА_9 показав, що на час події він обіймав посаду голови ВЛК № 1 Дніпровського району м. Києва, в складі якої працював лікар-невропатолог ОСОБА_3 . Він ( ОСОБА_9 ) не був очевидцем передання ОСОБА_3 будь-якої неправомірної вигоди, проте може зазначити, що дійсно ОСОБА_3 було внесено до медичної документації військовозобов`язаного ОСОБА_8 , який на той час проходив ВЛК, діагноз, який давав підстави для встановлення його обмеженої придатності до військової служби, в той же час кінцеве рішення щодо придатності приймала військово-лікарська комісія.

Допитаний в судовому засіданні, свідок ОСОБА_10 показав, що на час події він обіймав посаду лікаря-нарколога в складі ВЛК № 1 Дніпровського району м. Києва та працював в одному кабінеті з лікарем-невропатологом ОСОБА_3 . Він ( ОСОБА_10 ) не був очевидцем передання ОСОБА_3 будь-якої неправомірної вигоди, проте став свідком того, як до кабінету зайшли працівники поліції, які знайшли у тумбочці ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 40000 грн та виклали їх на стіл, після чого почали проводити відповідні слідчі дії.

Допитаний в судовому засіданні, свідок ОСОБА_11 показав, що він був запрошений в якості понятого працівниками СБУ під час проведення слідчої дії, а саме огляду та вручення чоловіку грошових коштів у сумі 40000 грн. Після закінчення вказаної слідчої дії він підписав необхідні документи, зауважень до яких у нього не було.

Допитаний в судовому засіданні, свідок ОСОБА_12 показав, що його було запрошено в якості понятого працівниками СБУ під час огляду та вручення чоловіку грошових коштів у сумі 40000 грн, після чого він підписав необхідні документи, зауважень не було.

Допитана в судовому засіданні, свідок ОСОБА_13 показала, що вона була залучена в якості понятої працівниками СБУ під час огляду та вручення чоловіку грошових коштів у сумі 40000 грн, після чого вона підписала необхідні документи, зауважень не було.

Допитана в судовому засіданні, свідок ОСОБА_14 показала, що вона була залучена в якості понятої під час проведення обшуку у кабінеті лікаря, а саме ОСОБА_3 , під час якого було вилучено грошові кошти у сумі 40000 грн, які поміщено до спеціального пакету, що зафіксовано на відповідному відеозаписі, після чого було складено протокол, який вона підписала, зауважень до протоколу у неї не було.

Допитаний в судовому засіданні, свідок ОСОБА_15 показав, що 11.02.2025 року він проходив ВЛК та перебував у кабінеті лікаря-нарколога ОСОБА_3 , в цей час до кабінету зайшли двоє військових та слідчий, які знайшли у тумбі стола грошові кошти у сумі 40000 грн, які в подальшому було вилучено.

Допитана в судовому засіданні, свідок ОСОБА_16 показала, що вона була залучена в якості понятої під час огляду та вручення чоловіку грошових коштів у сумі 40000 грн, які були не справжні, проте дуже схожі на оригінал, після чого вона підписала необхідні документи, зауважень до яких у неї не було.

Також в судовому засіданні були дослідженні наступні докази.

Так, відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2024 року вбачається, що ОСОБА_6 звернувся з указаною заявою до начальника ГУ СБУ у м. Києві та Київській області з проханням внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за фактом вимагання у нього хабар лікарем під час проходження ВЛК.

З протоколу про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 24.10.2024 року, письмової згоди на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчий (розшукових) дій від 24.10.2024 року та постанови про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчий (розшукових) дій від 24.10.2024 року, зокрема, вбачається, що ОСОБА_6 було залучено до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчий (розшукових) дій, роз`яснено положення законодавства щодо вказаного співробітництва та попереджено про кримінальну відповідальність.

Також з протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28.11.2024 року з додатками до нього, зокрема, вбачається, що старшим оперуповноваженим в ОВС Лівобережного МРВ ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_17 , на виконання доручення прокурора № 717т від 05.11.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду № 01-45/824/32858/2024, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо-, відео-контролю за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зафіксовані обставини зустрічі між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , яка відбулася 28.11.2024 року о 16 годині 32 хвилини у приміщенні службового кабінету НОМЕР_10 КНП «Консультативно-діагностичного центру Дніпровського району м. Києві», що за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 31.

З протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.02.2025 року з додатками до нього, зокрема, вбачається, що старшим оперуповноваженим в ОВС Лівобережного МРВ ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_17 , на виконання доручення прокурора № 44т від 22.01.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду № 01-45/824/714/2025, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо-, відео-контролю за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зафіксовані обставини зустрічі між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , яка відбулася 08.02.2024 року об 11 годині 28 хвилини у приміщенні службового кабінету НОМЕР_10 КНП «Консультативно-діагностичного центру Дніпровського району м. Києві», що за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 31.

Крім того, з протоколу огляду покупця та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 08.02.2025 року вбачається, що старшим оперуповноваженим в ОВС Лівобережного МРВ ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_17 , на виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину та доручення прокурора, здійснено огляд грошових коштів в сумі 40000 грн, які в подальшому вручені ОСОБА_6 з метою їхньої передачі ОСОБА_3 під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.

З протоколу огляду покупця та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 11.02.2025 року вбачається, що старшим оперуповноваженим в ОВС Лівобережного МРВ ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_17 , на виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину та доручення прокурора, здійснено огляд імітаційних (несправжніх) грошових коштів в сумі 40000 грн, які в подальшому вручені ОСОБА_6 з метою їхньої передачі ОСОБА_3 під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.

Також з протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.02.2025 року, зокрема, вбачається, що старшим оперуповноваженим в ОВС Лівобережного МРВ ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_17 , на виконання доручення прокурора № 44т від 22.01.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду № 01-45/824/714/2025, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо-, відео-контролю за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зафіксовані обставини зустрічі між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , яка відбулася 08.02.2024 року об 11 годині 28 хвилини у приміщенні службового кабінету НОМЕР_10 КНП «Консультативно-діагностичного центру Дніпровського району м. Києві», що за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 31.

З протоколу за результатами контролю за вчиненням злочину від 09.02.2025 року, зокрема, вбачається, що старшим оперуповноваженим в ОВС Лівобережного МРВ ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_17 , на виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину та доручення прокурора, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, встановлено, що 08.02.2025 року о 13 годині 39 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 31, ОСОБА_6 в ході зустрічі передав ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 40000 грн, які були вручені ОСОБА_6 згідно протоколу огляду покупця та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 08.02.2025 року.

Також з протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 11.02.2025 року, зокрема, вбачається, що старшим оперуповноваженим в ОВС Лівобережного МРВ ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_17 , на виконання доручення прокурора № 44т від 22.01.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду № 01-45/824/714/2025, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо-, відео-контролю за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зафіксовані обставини зустрічі між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , яка відбулася 11.02.2024 року о 13 годині 14 хвилини у приміщенні службового кабінету КНП «Консультативно-діагностичного центру Дніпровського району м. Києві», що за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 31.

З протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 11.02.2025 року, зокрема, вбачається, що старшим оперуповноваженим в ОВС Лівобережного МРВ ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_17 , на виконання доручення прокурора № 44т від 22.01.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду № 01-45/824/714/2025, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо-, відео-контролю за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зафіксовані обставини зустрічі між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , яка відбулася 11.02.2024 року о 13 годині 14 хвилини у приміщенні службового кабінету КНП «Консультативно-діагностичного центру Дніпровського району м. Києві», що за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 31.

Крім того, з протоколу за результатами контролю за вчиненням злочину від 12.02.2025 року, зокрема, вбачається, що старшим оперуповноваженим в ОВС Лівобережного МРВ ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_17 , на виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину та доручення прокурора, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, встановлено, що 11.02.2025 року о 13 годині 55 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 31, ОСОБА_6 в ході зустрічі передав ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 40000 грн, які були вручені ОСОБА_6 згідно протоколу огляду покупця та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 11.02.2025 року.

З протоколу обшуку від 11.02.2025 року з додатком до нього вбачається, що слідчим проведено обшук у приміщенні службового кабінету № НОМЕР_10 КНП «Консультативно-діагностичного центру Дніпровського району м. Києва», що за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 31, в ході якого вилучено: грошові кошти у сумі 40000 грн, направлення, висновок лікаря, виписку, чоловічу сумку (барсетку) та грошові кошти, які знаходилися в ній у загальній сумі 500 доларів США та 4200 грн, мобільний телефон «Samsung Galaxy», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , ключі від автомобіля «Volkswagen», скретч картка «Київстар» № НОМЕР_3 , банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_4 , картки «ОщадБанк» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 5 ключів, посвідчення водія НОМЕР_7 , технічний паспорт на автомобіль «Volkswagen», державний номер НОМЕР_8 .

Також з протоколу огляду речей від 17.03.2025 року вбачається, що слідчий оглянув документи, які були вилучені в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 31, а саме: направлення на ВЛК, висновок лікаря невропатолога, виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_6 .

З протоколу обшуку від 11.02.2025 року з додатком до нього вбачається, що слідчим проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: 10000 доларів США, 2960 Євро, 36500 грн, паперовий конверт з грошовими коштами у сумі 6500 грн та 100 Євро, медичну документацію.

Крім того, з протоколу огляду речей від 17.03.2025 року вбачається, що слідчий оглянув речі, які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти загальною сумою 36500 грн, в ході огляду яких встановлено, що частина серійних номерів банкнот вказаних грошових коштів співпадає з серійними номерами банкнот грошових коштів, які були вручені ОСОБА_6 згідно протоколу огляду покупця та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 08.02.2025 року, а саме грошових коштів у сумі 28500 грн.

Також судом досліджені наступні документи:

- витяг з наказу № 232-к;

- копія особової картки працівника ОСОБА_3 ;

- копія автобіографії ОСОБА_3 ;

- копія диплома ОСОБА_3 ;

- копія посвідчення № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_3 ;

- копію наказу № 248 від 08.10.2024 року;

- копію посадової інструкції лікаря-невропатолога (члена ВЛК) від 08.10.2024 року;

- копію розпорядження № 829 від 26.12.2024 року;

- копію складу ВЛК № 1 та № 2 при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Отже, дослідивши, оцінивши та перевіривши зібрані у кримінальному провадженні докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, суд, дотримавшись балансу інтересів сторін кримінального провадження, які нарівно використовували надані їм процесуальні права на збирання та подання до суду доказів, мали достатньо часу для обстоювання своїх правових позицій, прав свобод та законних інтересів, передбачених КПК України, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку, доведена.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом вину ОСОБА_3 в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який має вищу освіту, не одружений, офіційно працює, не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Також суд враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, добровільно перерахував грошові кошти у сумі 100000 грн на рахунок Благодійного фонду «Міжнародний фонд Повернись живим», суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Також підлягає вирішенню питання щодо повернення застави, внесеної за ОСОБА_3 , та майна, на яке накладено арешт. Крім того, у порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 34 000 гривень, з позбавленням права обіймати посади у військово-лікарських комісіях строком на 3 (три) роки.

Заставу, внесену ОСОБА_18 за ОСОБА_3 у загальній сумі 242240 грн, згідно квитанції №2.93797101.1 від 12.02.2025 року, повернути ОСОБА_18 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2025 року, скасувати.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

- чоловічу сумку (барсетку) та грошові кошти, які знаходилися в ній у загальній сумі 500 доларів США та 4200 грн, мобільний телефон «Samsung Galaxy», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , ключі від автомобіля «Volkswagen», картка «Київстар» № НОМЕР_3 , банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_4 , картки «ОщадБанк» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 5 ключів, посвідчення водія НОМЕР_7 , технічний паспорт на автомобіль «Volkswagen», державний номер НОМЕР_8 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , залишити власнику ОСОБА_3

- грошові кошти у сумі 10000 доларів США та 2960 Євро, 6500 грн та 100 Євро, які знаходилися у паперовому конверті, грошові кошти у сумі 8000 грн, медичну документацію, повернути власнику.

- грошові кошти у сумі 28500 грн, згідно довідки № 121 від 28.02.2025 року, повернути Головному управлінню СБ України у м. Києві та Київській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були.

Суддя: