Вирок від 25 лютого 2026 р. у справі №643/21421/25 — Салтівський районний суд міста Харкова

Провадження № 1-кп/643/527/26

Справа № 643/21421/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226200000382 від 17.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці 2022 року (більш точного часу не встановлено) потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із виїздом за кордон особисто за усною домовленістю зі знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передав останньому на тимчасове зберігання за його місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , свої велосипеди ТМ «SCOTT ASPECT 650» та ТМ «SPECIALIZED HARDROCK». Тим самим зазначені велосипеди а саме: велосипед ТМ «SCOTT ASPECT 650» гірський з рамою червоного кольору із сіро-червоним орнаментом, діаметр колеса 26 дюймів, вартістю, 13344,45 грн., та велосипед ТМ «SPECIALIZED HARDROCK» гірський з рамою чорного кольору з червоними та білими вставками, діаметр колеса 29 дюймів, вартістю 11926,60 гри., були ввірені ОСОБА_4 .

Після цього, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на розтрату ввіреного йому майна, а саме вищезазначених велосипедів.

Так, 22.06.2023 року близько 15:42 години, маючи ввірений йому велосипед ТМ «SCOIT ASPECT 650», ОСОБА_4 діючи умисно, у період дії в Україні воєнного стану, який введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 1 травня 2023 року № 254/2023 строком на 90 діб з 20 травня 2023 року, маючи єдиний злочинний умисел на розтрату чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, приніс вищевказаний велосипед до ломбарду ПТ «НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144, де його заклав, тим самим розтративши його.

Далі, 24.06.2023 року близько 12:57 годині, ОСОБА_4 продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, заклав до ломбарду ПТ «НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144, велосипед ТМ «SPECIALIZED HARDROCK», тим самим розтративши його.

Таким чином, ОСОБА_4 розтратив ввірене йому ОСОБА_6 майно, спричинивши останньому майнову шкоду, згідно з висновку судової товарознавчої експертизи, на загальну суму 25271,05 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають обставинам скоєння кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, тобто, розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, вчинено в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та данні про його особу.

Судом вивчались дані про особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_4 не працює, не одружений, раніше судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 191 КК України у межах санкції зазначеної частини статті КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому застосовує до обвинуваченого ст. 75 КК України – звільнення від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 25 271,05 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з врахуванням часткового відшкодування шкоди обвинуваченим на користь потерпілого, задовольнити цивільний позов частково в розмірі 22 271,05 грн.

Витрати на користь держави за проведення експертизи відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов`язаною із ввіренням йому та обліком товарно-матеріальних цінностей строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк додаткового покарання обчислювати з дати набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду у розмірі 22 271,05 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1