Рішення від 24 лютого 2026 р. у справі №694/3186/25 — Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 694/3186/25 Провадження № 2/710/233/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулось до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за договором №00-10036324 від 26.10.2024 у розмірі 11 046,20 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 26.10.2024 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Макс Кредит» кредитний договір №00-10036324 у формі електронного документа з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 84985, на суму 6600,00 грн. Кошти були перераховані на банківську картку НОМЕР_1 .

14.05.2025 ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу №14052025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №00-10036324 від 26.10.2024.

Відповідач ухиляється від виконання грошового зобов`язання, у зв`язку з чим станом на момент подання позовної заяви, заборгованість за кредитним договором становить 12421,20 грн, яка складається з: 6600,00 грн - тіло кредиту, 4446,20 грн - заборгованість за відсотками, 1375,00 штрафні санкції.

24.12.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області на підставі ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.11.2025 надійшла вказана цивільна справа за підсудністю.

26.12.2025 позовну заяву судом залишено без руху.

Заявою від 31.12.2025 позивач усунув недоліки.

Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 31.12.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, задоволено клопотання про витребування доказів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення якого був повідомлений. У позовній заяві просив справу розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не подавав.

25.02.2026 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

26.10.2024 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Макс Кредит» кредитний договір №00-10036324 у формі електронного документа з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 84985, що направлений на номер телефону НОМЕР_2 26.10.2024 о 14:13:07, що підтверджується довідкою про ідентифікацію ( а.с. 43, 29).

За цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 5500 грн 00 коп., строком на 360 календарних днів ( до 26.10.2025), ти процентної ставки - фіксована, стандартна процентна ставка 0,94 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного у пункті 1.3 цього Договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору, Договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до пю 2.8 Договору, кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі кредиту: 26 жовтня 2024р. сума кредиту перераховується кредитодавцем у сумі 5500,00 грн на рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної карти) № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 6.4 Договору у разі невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань за цим договором, сума кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, кредитодавець має право нарахувати, а позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю неустойку у вигляді штрафу.

26.10.2024 відповідачем також підписано Паспорт споживчого кредиту ( а.с. 30).

На підтвердження факту перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача надано підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів від ТОВ «Профітгід» з Додатком №1 ( а.с. 22-27).

Крім того, із виписки АТ КБ « ПриватБанк», наданої на виконання вимог ухвали суду, по рахунку ОСОБА_1 вбачається, що на карту НОМЕР_3 26.10.2024 зараховані кошти в сумі 5500,00 грн ( А.С. 148)

Відповідно до детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №00-10036324, заборгованість у ОСОБА_1 склладає 11046,20 грн., з яких 5500,00 грн - тіло кредиту, 4446,20 грн - заборгованість за процентами, 1100,00 грн заборгованість за комісією, 1375,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями ( а.с. 69).

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми ( ч.1 ст. 1047 ЦК України).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом ( ч.1 ст. 205 ЦК України).

Положеннями ч.ч.1,3ст.207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом ; використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою зокрема договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» ( у редакції чинній станом на час укладення договору)визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Таким чином, договір між ТОВ « Макс Кредит» та ОСОБА_1 не суперечить вимогам наведених норм матеріального права.

Відповідачем вказаний договір не оспорювався.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно наданого розрахунку заборгованості, який не спростований відповідачем, останній свої зобов`язання не виконав і не повернув суму позики та відсотки за користування кредитом у встановлених договором розмірі та строк.

Крім того, судом установлено, 14.05.2025 ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу №14052025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №00-10036324 від 26.10.2024 ( а.с. 76).

Згідно з п. 2.1 укладеного договору фактор зобов`язується передати ( сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги з аукладеними кредитними договорами згідно Реєстру Боржників, та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

14.05.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» підписано Акт прийому-передачі реєстру боржників до Договору факторингу ( а.с. 72).

Відповідно до п. 4.2.5 договору № 00-10036324 від 26.10.2024 кредитодавець має право відступити право вимоги за Договором із заміною кредитора у зобов`язанні відповідно до норм цивільного кодексу України без згоди позичальника, а також обов`язково повідомити позичальника про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення у спосіб, визначений частиною першою ст. 25 Закону України «Про споживче кредитування», що забезпечить доведення до відома позичальника такого факту ( а.с. 46).

Ураховуючи наведене, ТОВ «Макс Кредит» відступило дійсне право вимоги до ТОВ «Юніт Капітал», що не суперечить положенням кредитного договору та відступлення здійснене в межах договору факторингу з урахуванням визначених строків його дії.

Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу №14052025-МК/ЮнітКапітал від ТОВ «Макс Кредит» до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 11046,20 грн за договором № 00-10036324 від 26.10.2024 ( а.с. 73-75).

Згідно із випискою з особового рахунку за кредитним договором № 00-10036324, виданою ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість складає 12421,20 грн.

Нормами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Положеннями ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, позивач відповідно до умов договору факторингу №14052025-МК/ЮнітКапітал є правонаступником у відносинах за договором кредиту № 00-10036324 від 26.10.2024, а тому має право вимоги до відповідача.

Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, відомостей про погашення заборгованості відповідачем повністю або частково не надано, суд приходить до висновку про наявність порушеного права позивача, яке підлягає захисту, шляхом стягнення заборгованості з відповідача.

Щодо судових витрат.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в справі.

Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого позивачем пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 1. п. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаний з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2, ч.6 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано: договір про надання правничої допомоги №10-09/25-02 від 10.09.2025, ордер серія АІ №2004304 адвоката Соломко О.В. від 10.09.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №7073/10 адвоката Соломка О.В. від 19.10.2018, довіреність від 10.09.2025, акт прийому-передачі наданих послуг №10/09/25-02 від 10.09.2025, відповідно якого вартість послуг складає 7000,00 грн, додаткова угода №25770874544 від 11.09.2025 до Договору про надання правничої допомоги №10-09/25-02 від 10.09.2025.

Вказані докази є належними та допустимими, тому суд дійшов висновку, що із відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», заборгованість за договором №00-10036324 від 26.10.2024 у розмірі 11 046,20 грн

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4, літера А, офіс 10, ЄДРПОУ 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 (вказаний у позовній заяві).

Суддя О.В. Щербак