Рішення від 25 лютого 2026 р. у справі №705/663/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/663/26

2-о/705/73/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді Годік Л.С.

при секретарі судового засідання Давидяк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, –

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою провстановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона наказом №19 від 30.09.1988 року вона була прийнята на роботу в колгосп «Новий світ» с. Городниця дояркою. Наказом №18 від 25.09.1991 року вона була звільнена з роботи та розрахована з членів колгоспу «Новий світ» згідно поданої заяви з 28.09.1991 року. Рішенням правління КСПП «Новий світ» від 24.91.1995 вона була прийнята в члени КСПП «Новий світ» і призначена дояркою в МТФ. Рішенням загальних зборів від 15.03.2000 року наказ №2 її було розраховано з членів КСПП «Новий світ» в зв`язку з реформуванням господарства. Рішенням загальних зборів від 15.03.2000 року наказ №1 її було прийнято в члени СВК «Новий світ», а 10.08.2000 року звільнено з займаної посади. З 12.04.2024 року її ОСОБА_1 було встановлено безтерміново ІІІ (третю) групу інвалідності в зв`язку з загальним захворюванням. Після встановлення їй групи інвалідності вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з заявою про призначення їй пенсії по інвалідності, але в призначенні пенсії їй було відмовлено в зв`язку з тим, що не вистачає страхового стажу, зокрема не були враховані періоди роботи зазначені в архівній довідці №7/13-30/13-31/Гр від 04.03.2025 року. В зв`язку з тим, що до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нею була надана довідка №7/13-30/13-31/Гр від 04.03.2025 року в оригіналі, то вона повторно звернулась до Ладижинської сільської ради, де їй було повторно видано довідки №12/13-30/13-31/Гр від 24.07.2025 року та №13/13-30/13-31/Гр від 24.07.2025 року, а саме: архівна довідка №12/13-30/13-31/Гр від 24.07.2025 року про те, що відповідно до книг обліку розрахунків по оплаті праці за 1988-1990 роки ОСОБА_2 , 1991, 1995-2000 роки ОСОБА_2 працювала в колгоспі «Новий світ», КСПП «Новий світ», СВК «Новий світ»: з вересня 1988 року по липень 1991 року; з січня місяця 1995 року по квітень 1999 року, вересень 1999 року; серпень 2000 року; архівна довідка №13/13-30/13-31/Гр від 24.07.2025 року, а саме про те, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1988-1990 роки є дані про зарплату ОСОБА_2 , за 1991, 1995-2000 роки ОСОБА_2 . Оскільки дані відомості не були враховані при обчисленні пенсії, так як в них допущені неточності, та проведені записи з різними порушеннями, зокрема до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі «Новий світ», протягом 1991 року, в КСПП «Новий світ» протягом 1995-2000 років, СВК «Новий світ» протягом 2000 року, оскільки в архівній довідці №7/13-30/13-31/Гр від 04.05.2025 року Ладижинської сільської ради зазначено її прізвище ОСОБА_3 , а відповідно до свідоцтва про одруження від 21.03.2001 року серії НОМЕР_1 її дошлюбне прізвище ОСОБА_4 , тобто існують розбіжності в написані її дошлюбного прізвища ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 , аналогічна описка допущена і в книгах обліку на підставі яких видані архівні довідки №12/13-30/13-31/Гр від 24.07.2025 року та №13/13-30/13-31/Гр від 24.07.2025 року де також існують розбіжності в написанні її прізвища за 1988-1990 роки ОСОБА_2 , за 1991, 1995-2000 роки ОСОБА_2 . Вважає, що розбіжність у написанні її прізвища в свідоцтві про одруження та Архівних довідках, допущені неточності зумовлені елементарною недбалістю особи, яка заповнювала інформацію про її роботу та заробітну плату. Але оскільки такі розбіжності мають місце, управління ПФУ не може визнати подані нею архівні довідки належними та здійснити у зв`язку з цим перерахунок пенсії. Виправити зазначену вище помилку в позасудовому порядку не є за можливим, оскільки підприємство де вона працювала, де були проведені дані записи на сьогодні ліквідовано, а вся інформація, що стосується її роботи та заробітної плати передана в архівний відділ. За таких обставин внести зміни, доповнення до архівних довідок неможливо, в зв`язку з цим вона позбавлена можливості скористатись правом при проведенні перерахунку їй пенсії з врахуванням даних довідок, тому вимушена звернутись до суду.

Просить встановити факт належності документу, а саме, що відомості, які містяться:

-в архівній довідці №12/13-30/13-31/ Гр від 24.07.2025 року виданої Ладижинською сільською радою щодо періоду роботи 1988-1990 роки, 1991, 1995-2000 роки дійсно стосуються її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

-в архівній довідці №13/13-30/13-31/Гр від 24.07.2025 року виданої Ладижинською сільською радою про заробітну плату за 1988-1990 роки, 1991, 1995-2000 роки дійсно стосуються її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить суд встановити факт, що має юридичне значення.

Представник заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду подали заперечення на заяву в якому зазначають, що відповідно до пункту 1 Постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: «...чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення...». Щодо встановлення юридичного факту належності архівних довідок, то вказують, що заявник звернувся із заявою про встановлення факту належності архівної довідки №12/13-30/13-31/Гр від 24.07.2025 року виданої Ладижинською сільськоюрадою щодо періоду роботи заявника 1988-1990 роки, 1991, 1995-2000 роки, архівної довідки №12/13-30/13-31/Гр від 24.07.2025 року виданої Ладижинською сільською радою про заробітню плату 1988-1990 роки, 1991, 1995-2000 роки. Підставою такого звернення слугував той факт, що у вищенаведених довідках були неточності в написанні прізвища заявниці. Вважають, що вказана розбіжність в невірному написанні прізвища заявника стала причиною відмови у зарахуванні необхідного страхового стажу для призначення пенсії. Тому, заява є необґрунтована та безпідставна, а тому просять суд відмовити в її задоволенні повністю, виходячи з того, що ініційоване питання про встановлення факту, що має юридичне значення, шляхом визнання належності заявникові архівних довідок як правовстановлюючого документу не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки пов`язане із доведенням наявності у заявника підстави для визнання наявності у нього страховогостажу, не пов`язане із будь-якими цивільними правами та обов`язками, їхвиникненням, існуванням та припиненням. Відповідно за своїм предметом таможливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані із публічно-правовимивідносинами заявника із державою, а отже не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства. При цьому, архівні довідки є документом архівноїустанови, оформленими відповідно до законодавства, що містить інформацію пропредмет запиту на підставі архівних документів із зазначенням їх пошукових даних(стаття 1 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи»),тобто архівні довідки не є правовстановлюючими документами, а тому такий факт неможе бути встановлений на підставі пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.Встановити факт належності архівних довідок на підтвердження тих чи іншихобставин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративноїюрисдикції у зв`язку із оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень провідмову у призначенні пенсії за віком.Таким чином, надані документи (архівні довідки) не можуть бути належнимита допустимими доказами в частині зарахування страхового стажу за періодроботи, і унеможливлюють право особи в призначенні пенсії за віком.У даному спорі заявником не вірно обрано спосіб захисту, позаяк наведеніобставини пов`язані з відмовою контролюючого органу у перерахунку пенсіїза віком, а тому вказані спірні правовідносини повинні розглядатися вмежах адміністративного судочинства, шляхом визнання не правомірних дій з боку уповноваженого органу з наступним вирішенням спору про право. Просить відмовити в задоволенні вимог заяви. Розгляд справи просить провести без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що заява про встановлення факту, підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або а паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище, ім`я, по батькові заявника – ОСОБА_1 .

Трудова книжка серія НОМЕР_3 видана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого повторно 31.08.1977 року ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05 червня 1984 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 одружились, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим (повторно) 21.03.2001 року. Прізвище після укладення шлюбу: чоловіка – ОСОБА_6 , дружини – ОСОБА_6 .

Довідка до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12ААГ №430604 видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Причина захворюваності – загальне захворювання. Інвалідність встановлена безтерміново.

Архівна довідка, видана про те, що відповідно книг обліку розрахунків по оплаті праці за 1988-1990 роки ОСОБА_2 , 1991, 1995-2000 роки ОСОБА_2 працювала в колгоспі «Новий світ», КСПП «Новий світ», СВК «Новий світ»: з вересні 1988 року по липень 1991 року; з січня 1995 року по квітень 1999 року, вересень 1999 року; серпень 2000 року. Підстава: Книга обліку розрахунків по оплаті праці за 1988-1991 роки, 1995-2000 роки. Крім того, вказано, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці інших працівників « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » не значиться.

Архівна довідка №13/13-30/13-31/Гр від 24.07.2025р. вказано, що у «Книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1988-1990 роки» є такі про зарплату ОСОБА_2 , за 1991, 1995-2000 роки ОСОБА_2 .

Рішенням Управління обслуговування громадян Відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 11.06.2025 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Рішенням №233050010034 від 11.06.2025 відділу перерахунків пенсій №3 ОСОБА_1 відмовлено в проведенні перерахунку пенсії відповідно до заяви від 02.06.2025, оскільки у заявниці відсутній необхідний страховий стаж для призначення пенсії по інвалідності (15 років), в перерахунку пенсії відмовити.

Книга обліку трудового стажу і заробітку колгоспника видана ОСОБА_2 .

Згідно Архівного Витягу протокол №4 загальних зборів КСПП «Новий світ» с. Городниця Уманського району Черкаської області від 22 грудня 1994р. «слухали заяву ОСОБА_2 (так у документах) про прийом в члени КСПП».

Згідно Архівного Витягу протокол №18 засідання правління колгоспу «Новий світ» с. Городниця Уманського району Черкаської області від 05 вересня 1988р. «слухали заяву ОСОБА_2 (так у документах) про прийом в члени колгоспу і на роботу дояркою».

Довідка №10/13-30/13-31/Гр від 24.07.2025 року видана гр. ОСОБА_1 про те, що колгосп «Новий світ» реорганізовано в КСПП «Новий світ» 03.02.1993р. рішення загальних зборів від 03.02.1993р. протокол №1 КСПП «Новий світ» реорганізовано в СВК «Новий світ» 15.03.2000р. рішення загальних зборів від 15.03.2000р.протокол №2. У зв`язку з припиненням виробничої діяльності – ліквідації СВК «Новий світ», відповідно до підпункту 10 пункту «а» частини першої статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконком сільської ради прийняв на зберігання документи трудових відносин за 1945-2005 роки включно та довідковий матеріал до них згідно рішення виконкому городницької сільської ради №17 від 14.03.2008р. та акту приймання-передавання архівних справ на зберігання від 01.04.2008р..

Довідка №11/13-30/13-31/Гр від 24.07.2025 року видана Ладижинською сільською радою (с. городниця, Уманський район, Черкаської області) про те, що Городницька сільська рада припинила свої повноваження відповідно до рішення Ладижинської сільської ради від 03.01.2019 №1-12/VІІ «Про реорганізацію городницької сільської ради шляхом приєднання до Ладижинської сільської ради». Згідно рішення виконкому Ладижинської сільської ради від 15.01.2019 №5»Про затвердження положення про трудовий архів Ладижинської сільської ради» визначено місце зберігання архівних документів з кадрових питань (особового складу) ліквідованих підприємств, нагромаджених у процесі документування службових, трудових та інших правовідносин ліквідованих підприємств, що здійснювали свою діяльність в населених пунктах, що увійшли до об`єднаної територіальної громади, зокрема в с. Городниця за адресою: вул. Центральна, 68, с. городниця, Уманського району, Черкаської області. Згідно акту приймання-передавання від 08.07.2019 №2 архівні документи трудових відносин колгоспу «Новий світ», КСПП «Новий світ», СВК «Новий світ» за 1945-2005 роки в кількості 783 справи були передані на зберігання в трудовий архів Ладижинської сільської ради

Встановлення даного факту, для заявника має юридичне значення, оскільки необхідне для призначення пенсії.

Враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення цього факту законом не визначено, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 12, 293, 315 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності документу, а саме, що відомості, які містяться:

-в архівній довідці №12/13-30/13-31/ Гр від 24.07.2025 року виданої Ладижинською сільською радою щодо періоду роботи 1988-1990 роки, 1991, 1995-2000 роки дійсно стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

-в архівній довідці №13/13-30/13-31/Гр від 24.07.2025 року виданої Ладижинською сільською радою про заробітну плату за 1988-1990 роки, 1991, 1995-2000 роки дійсно стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік