Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №696/130/26 — Кам'янський районний суд Черкаської області

24.02.2026 Справа № 696/130/26

№ 3/696/85/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121-3, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.5 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 579744 від 31.01.2026 року, ОСОБА_1 31.01.2026 року, о 01 год.09 хв. в с.Косарі по вул.Модестова,76 керував транспортним засобом Mersedes-Benz CLK200 д.н.з. НОМЕР_1 із забрудненим номерним знаком, що не дає чітко визначити символи на відстані 20 метрів. Даними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «в» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 579749 від 31.01.2026 року, ОСОБА_1 31.01.2026 року, о 01 год.09 хв. в с.Косарі по вул.Модестова,76 керував транспортним засобом Mersedes-Benz CLK200 д.н.з. НОМЕР_1 обладнаним засобами пасивної безпеки та був непристебнутий ременем безпеки, а також його пасажир не користувався ременем пасивної безпеки. Даними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 «в» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 579751 від 31.01.2026 року, ОСОБА_1 31.01.2026 року, о 01 год.09 хв. в с.Косарі по вул.Модестова,76 керував транспортним засобом Mersedes-Benz CLK200 д.н.з. НОМЕР_1 , де під час зупинки на вимогу поліцейських не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, а саме праворуч. Даними діями ОСОБА_1 порушив п.9.2 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 579740 від 31.01.2026 року, ОСОБА_1 31.01.2026 року, о 01 год.09 хв. в с.Косарі по вул.Модестова,76 керував транспортним засобом Mersedes-Benz CLK200 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, та керував повторно протягом року, а саме 04.04.2025 року було складено адміністративний протокол серії ДПР1 № 398066, та рішенням Кам`янського районного суду № 696/412/25 від 16.04.2025 року було накладено стягнення у вигляді попередження. Даними діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 579756 від 31.01.2026 року, ОСОБА_1 31.01.2026 року, о 01 год.09 хв. в с.Косарі по вул.Модестова,76 керував транспортним засобом Mersedes-Benz CLK200 д.н.з. НОМЕР_1 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування наземних транспортних засобів. Даними діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 «ґ» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 п`яти адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3 КУпАП, як керування транспортним засобом із забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, ч.5 ст.121 КУпАП, як порушення правил користування ременями безпеки, ч.2 ст.122 КУпАП, як порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, ч.5 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, ч.1 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавство.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 579744, №579749, № 579751, № 579740, № 579756 від 31.01.2026 року; копією постанови Кам`янського районного суду Черкаської області, яка набрала законної сили 29.04.2025 (справа № 696/412/25), паспортом громадянина України ОСОБА_1 ; рапортами старшого лейтенанта поліції А.Мельнічак ; відеофіксацією правопорушень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

По справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 п`яти адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.5 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість.

Відповідно до ст.36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. Обставин які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Обставиною яка пом`якшує його відповідальність, є вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім.

З матеріалів справи, а саме з паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 як на момент вчинення адміністративних правопорушень, так і на момент розгляду справи в суді є неповнолітньою особою, якому виповнилося сімнадцять років, повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень та щиро розкаявся.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин вказані вище відомості про особу ОСОБА_1 , його відношення до вчиненого, є підставою до застосування відносно нього заходу впливу, яким може бути у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП України, такий захід впливу як попередження. Оскільки відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно застосування заходу впливу до неповнолітнього виключає можливість стягнення з нього судового збору. Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 36, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.5 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП, та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Шкреба