Вирок від 22 лютого 2026 р. у справі №696/1573/25 — Кам'янський районний суд Черкаської області

23.02.2026

Справа № 696/1573/25

1-кп/696/55/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

за участю прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 1-кп/696/55/26 з обвинувальним актом, що надійшов 19 листопада 2025 року від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баландине Кам`янського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з середньою спеціальної освітою, розлученого, не працюючого, який має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1ст.263-1 КК України,-

встановив :

ОСОБА_4 в першій половині жовтня 2025 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою знайдених наприкінці вересня 2025 року під час чистки колодязів у м. Кам`янка та в с. Телепине, Кам`янської міської територіальної громади, Черкаського району, Черкаської області частин мисливської рушниці моделі «ИЖ - К», промислового виробництва СРСР, № НОМЕР_1 , а саме колодки, ударно-спускового механізму, ложе прикладу, цівки та ствола до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм гвинтівки конструкції Мосіна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, не маючи передбаченого законодавством відповідного дозволу, за допомогою підручних засобів, шляхом зварювання металу на стволі, зокрема укріплення мушки, наварювання кріплення для цівки, яке в подальшому за допомогою цівки з`єднувало ствол із колодкою, шляхом зварювання укріпив підствольний гак, таким чином із наявних у нього частини мисливської рушниці моделі «ИЖ - К», промислового виробництва СРСР, № НОМЕР_1 та комплектуючих деталей до нарізної вогнепальної зброї - ствола калібру 7,62 мм гвинтівки конструкції Мосіна, виготовив зброю, яка згідно висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-25/15869-БЛ від 13.11.2025 є нарізною вогнепальною зброєю одноствольною рушницею моделі «ИЖ - К», промислового виробництва СРСР, № НОМЕР_1 , конструкція якої змінена саморобним способом шляхом заміни ствола рушниці на ствол 7,62 мм гвинтівки конструкції Мосіна, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом укріплення підствольних гаків, видалення штатних прицільних пристроїв та укріплення прорізного цілика та мушки, придатний для стрільби.

Він же, навесні 2025 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, перебуваючи в лісовому масиві поблизу с. Баландине, Кам`янської міської територіальної громади, Черкаського району, Черкаської області, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки, придбав двадцять три патрони - бойових припасів, які згідно висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-25/15834-БЛ від 04.11.2025 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї — 7, 62 мм гвинтівковими патронами, з яких: три патрони споряджені бронебійно-запалювальною кулею «БЗ» (7БЗ-3), промислового виробництва м. Барнаул, СРСР; шість патронів споряджені пристрілювально - запалювальною кулею (57-ЗП-322), промислового виробництва м. Барнаул, СРСР; два патрони споряджені легкою кулею із свинцевим осердям зразка 1908 року (57- Н-221, 57-Н-321), промислового виробництва СРСР; одинадцять патронів споряджені кулею «ЛПС» із сталевим осердям (57-Н-323С), з яких в свою чергу три патрони промислового виробництва м. Тула, СРСР, сім патронів промислового виробництва м. Новосибірськ, СРСР, один патрон промислового виробництва Румунії, двадцять патронів із яких придатні до стрільби.

Він же, в невстановлений досудовим розслідуванням час, наприкінці вересня 2025 року виконуючи роботи по чистці колодязів у м. Кам`янка та в с. Телепине, Кам`янської міської територіальної громади, Черкаського району, Черкаської області, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки придбав предмети, а саме колодки, ударно-спусковий механізм, ложе прикладу, цівки, які я є частинами мисливської рушниці моделі «ИЖ - К», промислового виробництва СРСР, № НОМЕР_1 та ствола до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм гвинтівки конструкції Мосіна, з яких в першій половині жовтня 2025 року виготовив нарізну вогнепальну зброю згідно висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-25/15869-БЛ від 13.11.2025 являється нарізною вогнепальною зброєю - одноствольною рушницею моделі «ИЖ-К», промислового виробництва НОМЕР_2 , конструкція якої змінена саморобним способом шляхом заміни ствола рушниці на ствол 7,62 мм гвинтівки конструкції Мосіна, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом укріплення під ствольних гаків, видалення штатних прицільних пристроїв та укріплення прорізного цілика та мушки, яка придатна для стрільби.

Вказана рушниця та патрони було виявлено та вилучено 29.10.2025 під час проведення санкціонованого обшуку відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 27.10.2025.

Він же, в невстановлений досудовим розслідуванням час, на початку вересня 2025 року перебуваючи поряд із територією домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, без мети збуту, зірвав рослини з листям коноплі, тобто незаконно їх придбав та переніс на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає, у подальшому висушив їх, після чого частину придбаних верхівок рослин з листям конопель шляхом перетирання долонями виготовив засіб, який згідно висновку експерта № СЕ-19/124 - 25/15931-НЗПРАП від 05.11.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 285.56 грам та залишив подрібнений канабіс зберігати без мети збуту у картонній коробці на шафі в спальній кімнаті за місцем свого проживання, а решту верхівкових частин з листям, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124 - 25/15930-НЗПРАП від 05.11.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 437.0 грам залишив зберігати без мети збуту на горищі господарського приміщення, що розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . У спальній кімнаті будинку та на горищі господарського приміщення за вищевказаною адресою ОСОБА_4 незаконно зберігав канабіс до 29.10.2025, а вказаного числа, у період часу з 06 години 50 хвилин по 08 годину 46 хвилини, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс загальною масою 723.56 грам, що згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу, яка затверджена наказом від 01.08.2000 № 188 МОЗ України є великим розміром було виявлено та вилучено під час проведення санкціонованого обшуку відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 27.10.2025.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Підтвердив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з”ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз”яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку,-суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_8 були роз`яснені в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за :

ч.1 ст. 263-1 КК України – незаконне виготовлення вогнепальної зброї;

ч.1 ст. 263 КК України- незаконне зберігання, носіння, зберігання бойових припасів, і придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

ч.2 ст.309 КК України- незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога, не перебуває.

Обставин, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

В якості обставини, що пом`якшує відповідальність, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття .

Враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв різної тяжкості злочини, серед яких один нетяжкий злочин та два тяжкі злочини, однак щиро розкаявся у вчиненому, особу обвинуваченого, який за місце проживання характеризується посередньо, у якого на утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставини,суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити в межах санкцій ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263-1 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та на підставі ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обиралася. Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз, в загальній сумі 10696 грн.80 коп., а саме за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсів № СЕ-19/124-25/15930-НЗПРАП від 05.11.2025 в сумі 1782 грн. 80 коп., № СЕ-19/124-25/15931-НЗПРАП від 05.11.2025 в сумі 1782 грн.80 коп., за проведення судових балістичних експертиз № СЕ-19/124-25/15834-БЛ від 04.11.2025 в сумі 3565 грн.60 коп., № СЕ-19/124-25/15869-БЛ від 13.11.2025 в сумі 3565 грн.60 коп. - відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.263-1 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення експертиз в загальному розмірі 10696 грн. ( десять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн. 80 коп..

Речовий докази: речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 286.56 грам, верхівкові частини рослин з листям - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 437.0 грам (квитанція № 1331 книга обліку № 382), кулеметну стрічку, 14 гільз, 9 патронів, які знаходяться в сейф-пакеті № NPU5240235 (квитанція № 121 книга обліку № 384), нарізну вогнепальна зброю - одноствольну рушницю моделі «ИЖ-К» промислового виробництва СРСР, № НОМЕР_1 , конструкція якої змінена саморобним способом шляхом заміни ствола рушниці на ствол 7,62 мм гвинтівки конструкції Мосіна (квитанція № 122 книга обліку № 384), які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13– знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1